是否為夫妻共同債務(wù)涉及各方當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利義務(wù)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)審判程序來(lái)認(rèn)定，不能通過(guò)執(zhí)行程序認(rèn)定。如果夫妻共同債務(wù)通過(guò)執(zhí)行程序認(rèn)定，未參加訴訟的配偶一方將失去通過(guò)一審、二審和審判監(jiān)督程序維護(hù)自己合法權(quán)益的機(jī)會(huì)。執(zhí)行程序中追加被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依據(jù)法律和司法解釋明確規(guī)定的追加范圍。

1. 新疆伊力特公司與錢(qián)誠(chéng)煙酒店侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，新疆維吾爾自治區(qū)昌吉回族自治州中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“昌吉中院”）于2019年11月28日作出判決：錢(qián)誠(chéng)煙酒店向新疆伊力特公司賠償經(jīng)濟(jì)損失34388元。判決生效后，經(jīng)新疆伊力特公司申請(qǐng)，昌吉中院立案執(zhí)行。

2. 錢(qián)誠(chéng)煙酒店為個(gè)體工商戶(hù)，經(jīng)營(yíng)者為李某某。2019年3月15日李某某與蔣某某解除婚姻關(guān)系。2019年6月12日蔣某某在原錢(qián)誠(chéng)煙酒店注冊(cè)地址設(shè)立昌吉市穎穎順發(fā)煙酒商店。2019年11月16日李某某注銷(xiāo)錢(qián)誠(chéng)煙酒店?duì)I業(yè)執(zhí)照。

3. 新疆伊力特公司向昌吉中院申請(qǐng)追加李某某原配偶蔣某某為被執(zhí)行人，被昌吉中院裁定駁回。新疆伊力特公司不服，向新疆高院申請(qǐng)復(fù)議，請(qǐng)求撤銷(xiāo)昌吉中院裁定，追加蔣某某為被執(zhí)行人。新疆高院經(jīng)審理裁定駁回復(fù)議，維持昌吉中院執(zhí)行裁定。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題是，新疆伊力特公司申請(qǐng)追加蔣某某為被執(zhí)行人是否符合法律規(guī)定。對(duì)此，新疆高院認(rèn)為：

首先，民事訴訟實(shí)行“審執(zhí)分離”原則，審判程序裁決當(dāng)事人的糾紛，確認(rèn)當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利義務(wù)；而執(zhí)行程序是將生效法律文書(shū)的內(nèi)容付諸實(shí)施，從而實(shí)現(xiàn)勝訴當(dāng)事人的利益。執(zhí)行權(quán)本質(zhì)上是公權(quán)力，其運(yùn)行應(yīng)遵循公權(quán)力“法無(wú)授權(quán)即禁止”的基本原則。是否為夫妻共同債務(wù)涉及各方當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利義務(wù)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)審判程序來(lái)認(rèn)定，不能通過(guò)執(zhí)行程序認(rèn)定。如果夫妻共同債務(wù)通過(guò)執(zhí)行程序認(rèn)定，未參加訴訟的配偶一方將失去通過(guò)一審、二審和審判監(jiān)督程序維護(hù)自己合法權(quán)益的機(jī)會(huì)。執(zhí)行程序中追加被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依據(jù)法律和司法解釋明確規(guī)定的追加范圍。

其次，從現(xiàn)行法律規(guī)定來(lái)看，《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》未規(guī)定可以根據(jù)夫妻共同債務(wù)直接追加被執(zhí)行人的配偶為被執(zhí)行人。

綜上所述，復(fù)議申請(qǐng)人新疆伊力特公司的復(fù)議請(qǐng)求不能成立，新疆高院不予支持。

北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師、李舒律師的專(zhuān)業(yè)律師團(tuán)隊(duì)辦理和分析過(guò)大量本文涉及的法律問(wèn)題，有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。大量辦案同時(shí)還總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn)出版了《云亭法律實(shí)務(wù)書(shū)系》，本文摘自該書(shū)系。該書(shū)系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專(zhuān)業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。該書(shū)系的選題和寫(xiě)作體例，均以實(shí)際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實(shí)踐需要出發(fā)，為實(shí)踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問(wèn)題，尋求最直接的解決方案。

前事不忘，后事之師。現(xiàn)結(jié)合法院裁判觀點(diǎn)，針對(duì)能否在執(zhí)行程序中追加債務(wù)人（原）配偶為被執(zhí)行人的相關(guān)問(wèn)題，總結(jié)要點(diǎn)如下，供實(shí)務(wù)參考。

一、債權(quán)人應(yīng)當(dāng)注意債務(wù)人的婚姻情況，嚴(yán)格遵循共債共簽原則，即債務(wù)由夫妻雙方共同簽名或者取得夫妻一方事后追認(rèn)。債權(quán)人在起訴時(shí)，也應(yīng)將債務(wù)人夫妻雙方共同作為被告，請(qǐng)求夫妻雙方對(duì)夫妻共同債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。2004年4月1日施行的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋(二) 》（法釋〔2003〕19號(hào)）（已失效）第二十四條確立了婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方的債務(wù)按夫妻共同債務(wù)處理的基本規(guī)則。2018年1月18日施行的《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》（法釋〔2018〕2號(hào)）（已失效），修改了上述規(guī)則，確立了共債共簽的規(guī)則，該規(guī)則也已被《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零六十四條吸收。

二、債權(quán)人申請(qǐng)追加被執(zhí)行人的配偶為被執(zhí)行人，法院不予支持。執(zhí)行程序中追加被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依據(jù)法律和司法解釋明確規(guī)定的追加范圍。《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》（2020修正）未規(guī)定可以根據(jù)夫妻共同債務(wù)直接追加被執(zhí)行人的配偶為被執(zhí)行人。債權(quán)人也不可就法院駁回追加的裁定提起申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴。同時(shí)，在案外人執(zhí)行異議之訴中，債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)還是屬于個(gè)人債務(wù)，不屬于案外人執(zhí)行異議之訴的審理范圍。

但實(shí)務(wù)中也有在案外人執(zhí)行異議之訴中認(rèn)定案涉?zhèn)鶆?wù)屬于夫妻共同債務(wù)并執(zhí)行被執(zhí)行人的原配偶名下房產(chǎn)的案例，主要裁判要點(diǎn)在于：（1）被執(zhí)行人對(duì)于債務(wù)形成有預(yù)期；（2）糾紛發(fā)生時(shí)房屋所有權(quán)仍登記在被執(zhí)行人名下；（3）《離婚協(xié)議書(shū)》中關(guān)于房產(chǎn)歸夫妻一方所有的約定，屬于雙方對(duì)自身權(quán)利的處分，不具有對(duì)抗第三人的法律效力。（詳見(jiàn)本文延伸閱讀10）

三、在執(zhí)行程序中，債權(quán)人可以向法院申請(qǐng)對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查封、扣押、凍結(jié)或另行提起夫妻共同債務(wù)確認(rèn)之訴，請(qǐng)求法院確認(rèn)案涉?zhèn)鶆?wù)為夫妻共同債務(wù)。《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》（2020修正）第十二條規(guī)定：“對(duì)被執(zhí)行人與其他人共有的財(cái)產(chǎn)，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)，并及時(shí)通知共有人。共有人協(xié)議分割共有財(cái)產(chǎn)，并經(jīng)債權(quán)人認(rèn)可的，人民法院可以認(rèn)定有效。查封、扣押、凍結(jié)的效力及于協(xié)議分割后被執(zhí)行人享有份額內(nèi)的財(cái)產(chǎn)；對(duì)其他共有人享有份額內(nèi)的財(cái)產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定予以解除。共有人提起析產(chǎn)訴訟或者申請(qǐng)執(zhí)行人代位提起析產(chǎn)訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。訴訟期間中止對(duì)該財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行。”根據(jù)上述規(guī)定，法院可以查封被執(zhí)行人與他人共有的財(cái)產(chǎn)，若配偶另一方提出異議的，法院在執(zhí)行過(guò)程中依法應(yīng)當(dāng)保留屬于配偶另一方的一半份額。婚姻關(guān)系存續(xù)期間，配偶另一方提出析產(chǎn)訴訟的，若不符合《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零六十六條規(guī)定的例外情形，法院一般不予支持。

（我國(guó)并不是判例法國(guó)家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對(duì)同類(lèi)案件的審理和裁判中并無(wú)約束力。同時(shí)，尤其需要注意的是，司法實(shí)踐中，每個(gè)案例的細(xì)節(jié)千差萬(wàn)別，切不可將本文裁判觀點(diǎn)直接援引。我們對(duì)不同案件裁判文書(shū)的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著我們對(duì)本文案例裁判觀點(diǎn)的認(rèn)同和支持，也不意味著法院在處理類(lèi)似案件時(shí)，對(duì)該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。）

《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》(2020修正)（法釋〔2020〕21號(hào)）

第十三條　作為被執(zhí)行人的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，不能清償生效法律文書(shū)確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加其出資人為被執(zhí)行人的，人民法院應(yīng)予支持。個(gè)人獨(dú)資企業(yè)出資人作為被執(zhí)行人的，人民法院可以直接執(zhí)行該個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的財(cái)產(chǎn)。

個(gè)體工商戶(hù)的字號(hào)為被執(zhí)行人的，人民法院可以直接執(zhí)行該字號(hào)經(jīng)營(yíng)者的財(cái)產(chǎn)。

《中華人民共和國(guó)民法典》

第一千零六十四條　夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，以及夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)。

夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù)；但是，債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。

第一千零六十五條　男女雙方可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。沒(méi)有約定或者約定不明確的，適用本法第一千零六十二條、第一千零六十三條的規(guī)定。

夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方具有法律約束力。

夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有，夫或者妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，相對(duì)人知道該約定的，以夫或者妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償。

第一千零六十六條　婚姻關(guān)系存續(xù)期間，有下列情形之一的，夫妻一方可以向人民法院請(qǐng)求分割共同財(cái)產(chǎn)：

（一）一方有隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣(mài)、毀損、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)或者偽造夫妻共同債務(wù)等嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益的行為；

（二）一方負(fù)有法定扶養(yǎng)義務(wù)的人患重大疾病需要醫(yī)治，另一方不同意支付相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用。

第一千零八十九條　離婚時(shí)，夫妻共同債務(wù)應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足清償或者財(cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成的，由人民法院判決。

《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理涉及夫妻債務(wù)案件有關(guān)問(wèn)題的通知》（法〔2017〕48號(hào)）

二、保障未具名舉債夫妻一方的訴訟權(quán)利。在審理以夫妻一方名義舉債的案件中，原則上應(yīng)當(dāng)傳喚夫妻雙方本人和案件其他當(dāng)事人本人到庭；需要證人出庭作證的，除法定事由外，應(yīng)當(dāng)通知證人出庭作證。在庭審中，應(yīng)當(dāng)按照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》的規(guī)定，要求有關(guān)當(dāng)事人和證人簽署保證書(shū)，以保證當(dāng)事人陳述和證人證言的真實(shí)性。未具名舉債一方不能提供證據(jù)，但能夠提供證據(jù)線索的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)進(jìn)行調(diào)查取證；對(duì)偽造、隱藏、毀滅證據(jù)的要依法予以懲處。未經(jīng)審判程序，不得要求未舉債的夫妻一方承擔(dān)民事責(zé)任。

《最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中規(guī)范執(zhí)行行為切實(shí)保護(hù)各方當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的通知》（法〔2016〕401號(hào)）

在執(zhí)行程序中直接變更、追加被執(zhí)行人的，應(yīng)嚴(yán)格限定于法律、司法解釋明確規(guī)定的情形。各級(jí)人民法院應(yīng)嚴(yán)格依照即將施行的《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》，避免隨意擴(kuò)大變更、追加范圍。

《李某某侵害商標(biāo)權(quán)糾紛執(zhí)行審查類(lèi)執(zhí)行裁定書(shū)》【新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院(2021)新執(zhí)復(fù)39號(hào)】

1. 因案外人，被執(zhí)行人的原配偶只是享有案涉房產(chǎn)共有的部分份額的民事權(quán)益，客觀上不宜認(rèn)定為其享有足以排除對(duì)整個(gè)案涉房產(chǎn)予以強(qiáng)制拍賣(mài)執(zhí)行的民事權(quán)益。

案例1：《周某、沈某某執(zhí)行異議之訴再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書(shū)》【最高人民法院（2020）最高法民申1543號(hào)】

最高法院認(rèn)為，基于案涉房產(chǎn)為夫妻存續(xù)期間所取得，訴訟中，雙方也認(rèn)可案涉房產(chǎn)為共有，原一審、二審法院認(rèn)定該房產(chǎn)為周某與沈某某共同共有的財(cái)產(chǎn)并無(wú)不當(dāng)。作為被執(zhí)行人沈某某的原配偶周某，其以案外人身份主張?jiān)撠?cái)產(chǎn)屬于共同財(cái)產(chǎn)，要求執(zhí)行法院停止執(zhí)行，實(shí)質(zhì)上是要求法院不執(zhí)行自己在該房產(chǎn)中所享有的份額。實(shí)際執(zhí)行中，執(zhí)行效力只及于被執(zhí)行人占有房屋的份額，對(duì)案外人享有的房屋份額應(yīng)當(dāng)裁定解除查封、停止執(zhí)行。但是，鑒于案涉房屋為共同共有，對(duì)案涉房產(chǎn)的查封和強(qiáng)制拍賣(mài)，不宜直接區(qū)分空間、分開(kāi)處置，從各方當(dāng)事人權(quán)益均衡保護(hù)考慮，原二審法院認(rèn)為“人民法院繼續(xù)執(zhí)行涉案房產(chǎn)，案外人周某將會(huì)從執(zhí)行款中獲得其應(yīng)有的共有財(cái)產(chǎn)份額，其權(quán)益不會(huì)受到損害”，理由并無(wú)不當(dāng)。因案外人周某只是享有案涉房產(chǎn)共有的部分份額的民事權(quán)益，客觀上不宜認(rèn)定為其享有足以排除對(duì)整個(gè)案涉房產(chǎn)予以強(qiáng)制拍賣(mài)執(zhí)行的民事權(quán)益。《查扣凍規(guī)定》第十四條規(guī)定：“對(duì)被執(zhí)行人與其他人共有的財(cái)產(chǎn)，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)，并及時(shí)通知共有人。共有人協(xié)議分割共有財(cái)產(chǎn)，并經(jīng)債權(quán)人認(rèn)可的，人民法院可以認(rèn)定有效。查封、扣押、凍結(jié)的效力及于協(xié)議分割后被執(zhí)行人享有份額內(nèi)的財(cái)產(chǎn)；對(duì)其他共有人享有份額內(nèi)的財(cái)產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定予以解除。共有人提起析產(chǎn)訴訟或者申請(qǐng)執(zhí)行人代位提起析產(chǎn)訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。訴訟期間中止對(duì)該財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行。”本案中，案外人周某及被執(zhí)行人沈某某沒(méi)有提起析產(chǎn)訴訟，申請(qǐng)執(zhí)行人也沒(méi)有代位提起析產(chǎn)訴訟，法院在確認(rèn)被執(zhí)行人享有案涉房產(chǎn)份額產(chǎn)權(quán)的前提下，可以對(duì)案涉房產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)，以及所延伸出的強(qiáng)制拍賣(mài)等執(zhí)行行為，但必須及時(shí)通知共有人即本案的案外人周某，且從強(qiáng)制拍賣(mài)所獲得的執(zhí)行款中保留案外人周某的共有財(cái)產(chǎn)份額。因此，原二審法院判決繼續(xù)執(zhí)行案涉房產(chǎn)并無(wú)明顯不當(dāng)。

2.案涉?zhèn)鶆?wù)屬于夫妻共同債務(wù)還是屬于其個(gè)人債務(wù)，不屬于案外人執(zhí)行異議之訴的審理范圍。

案例2：《章某某等案外人執(zhí)行異議之訴糾紛上訴案》【最高人民法院(2019)最高法民終1868號(hào)】

最高法院經(jīng)審理認(rèn)為，一、關(guān)于陳某某申請(qǐng)執(zhí)行的案涉?zhèn)鶆?wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)問(wèn)題。本院認(rèn)為，本案章某某提起的系案外人執(zhí)行異議之訴，請(qǐng)求排除陳某某對(duì)自己及寧某某名下的房產(chǎn)執(zhí)行，依法應(yīng)當(dāng)按照案外人執(zhí)行異議之訴的相關(guān)規(guī)定加以審理，認(rèn)定案涉執(zhí)行財(cái)產(chǎn)是否足以排除執(zhí)行，寧某某所負(fù)的債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)還是屬于其個(gè)人債務(wù)，不屬于案外人執(zhí)行異議之訴的審理范圍。故原審法院將寧某某的債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)加以審理，不妥，本院依法予以糾正。

3. 申請(qǐng)執(zhí)行人并不是基于案外人提出執(zhí)行異議申請(qǐng)，執(zhí)行法院作出中止執(zhí)行裁定，其不服該裁定所提出的執(zhí)行異議之訴，而是對(duì)執(zhí)行法院作出的駁回追加被執(zhí)行人配偶的申請(qǐng)裁定不服提起的訴訟，不符合申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的條件。

案例3：《葉某與王某普、戴某忠申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴糾紛再審案》【最高人民法院(2017)最高法民再354號(hào)】

最高法院再審認(rèn)為，本案是申請(qǐng)執(zhí)行人王國(guó)普提起的執(zhí)行異議之訴。原審判決依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定，認(rèn)定王國(guó)普提起執(zhí)行異議之訴屬于執(zhí)行異議之訴的受理范圍。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定：“執(zhí)行過(guò)程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書(shū)面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書(shū)面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無(wú)關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。”根據(jù)該規(guī)定，第一，該條規(guī)定的是執(zhí)行程序中案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出異議的情形，而非申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)追加被執(zhí)行人的情形；第二，人民法院經(jīng)審查案外人提出的異議，認(rèn)定理由不成立作出裁定駁回案外人執(zhí)行異議申請(qǐng)后，對(duì)駁回裁定不服，可以提起訴訟的主體是案外人；第三，申請(qǐng)執(zhí)行人可以提起訴訟的裁定應(yīng)當(dāng)是人民法院作出的中止執(zhí)行裁定。因?yàn)橹挥性诎竿馊藢?duì)執(zhí)行標(biāo)的提出異議，人民法院作出中止執(zhí)行裁定，阻卻了執(zhí)行程序時(shí)，申請(qǐng)執(zhí)行人才有提起執(zhí)行異議之訴，請(qǐng)求繼續(xù)執(zhí)行之必要。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百零六條第一款進(jìn)一步明確了申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的條件，即：“申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴，除符合民事訴訟法第一百一十九條規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)具備下列條件：（一）依案外人執(zhí)行異議申請(qǐng)，人民法院裁定中止執(zhí)行；（二）有明確的對(duì)執(zhí)行標(biāo)的繼續(xù)執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求，且訴訟請(qǐng)求與原判決、裁定無(wú)關(guān)；（三）自執(zhí)行異議裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起。”該規(guī)定是對(duì)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條的進(jìn)一步解釋。根據(jù)該規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的前提條件是，案外人提起了阻卻對(duì)執(zhí)行標(biāo)的的執(zhí)行異議申請(qǐng)，且人民法院已經(jīng)作出中止執(zhí)行的裁定。也就是說(shuō)，案外人提出執(zhí)行異議，執(zhí)行法院經(jīng)審查認(rèn)定案外人執(zhí)行異議成立，且已作出中止執(zhí)行裁定，是申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的前置程序。本案中，王國(guó)普并不是基于案外人提出執(zhí)行異議申請(qǐng)，執(zhí)行法院作出中止執(zhí)行裁定，其不服該裁定所提出的執(zhí)行異議之訴，而是對(duì)執(zhí)行法院作出的駁回追加申請(qǐng)裁定不服提起的訴訟。因此，王國(guó)普提起本案訴訟不符合上述法律規(guī)定的申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的條件。原審判決依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定，認(rèn)定王國(guó)普提起本案訴訟符合法律規(guī)定，適用法律不當(dāng)，本院予以糾正。

4. 訴訟請(qǐng)求為確認(rèn)債務(wù)系夫妻共同債務(wù)，屬于確認(rèn)之訴，不適用訴訟時(shí)效制度。

案例4：《黃某某、衷某某合同、無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美m紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書(shū)》【最高人民法院(2020)最高法民申2755號(hào)】

最高法院經(jīng)審查認(rèn)為：關(guān)于本案是否屬于確認(rèn)之訴以及衷某某提起本案訴訟是否超過(guò)訴訟時(shí)效的問(wèn)題。確認(rèn)之訴是指一方當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院確認(rèn)某種民事法律關(guān)系存在或者不存在的訴，給付之訴是指一方當(dāng)事人請(qǐng)求法院判令對(duì)方當(dāng)事人履行一定民事義務(wù)的訴。衷某某的訴訟請(qǐng)求為“確認(rèn)84號(hào)判決確定的被告申某某向原告衷某某連帶償付借款本金968萬(wàn)元及利息和律師費(fèi)8萬(wàn)元的擔(dān)保之債系申某某與黃某某夫妻共同債務(wù)”，該訴請(qǐng)系確認(rèn)案涉?zhèn)鶆?wù)為夫妻共同債務(wù)，沒(méi)有給付內(nèi)容，原審判決認(rèn)定本案訴訟系確認(rèn)之訴，并無(wú)不當(dāng)。訴訟時(shí)效制度僅適用于請(qǐng)求權(quán)，本案系確認(rèn)之訴，不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。且衷某某在案涉?zhèn)鶆?wù)保證期間內(nèi)向申某某提起本案訴訟，主張申某某應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任，故原審判決對(duì)黃某某關(guān)于本案已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效以及保證期間的主張不予支持，并無(wú)不當(dāng)。

5.《查凍扣規(guī)定》第十二條第三款規(guī)定系賦予共有人提起析產(chǎn)訴訟或者申請(qǐng)執(zhí)行人代位提起析產(chǎn)訴訟的權(quán)利，但該權(quán)利并非法定義務(wù)，執(zhí)行法院有權(quán)直接執(zhí)行被執(zhí)行人在夫妻共同財(cái)產(chǎn)中的共有部分。若不屬于“婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方請(qǐng)求分割共同財(cái)產(chǎn)的，人民法院不予支持”的例外情形，夫妻一方關(guān)于“先析產(chǎn)再執(zhí)行”的上訴請(qǐng)求，不予支持。

案例5：《張某訴高某云案外人執(zhí)行異議之訴再審裁定書(shū)》【最高人民法院(2017)最高法民申2083號(hào)】

最高法院認(rèn)為，本案再審審查的核心問(wèn)題是：張某的主張是否足以排除強(qiáng)制執(zhí)行效力。《查封扣押凍結(jié)規(guī)定》第十四條規(guī)定，對(duì)被執(zhí)行人與其他人共有的財(cái)產(chǎn)，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)，并及時(shí)通知共有人。共有人協(xié)議分割共有財(cái)產(chǎn)，并經(jīng)債權(quán)人認(rèn)可的，人民法院可以認(rèn)定有效。查封、扣押、凍結(jié)的效力及于協(xié)議分割后被執(zhí)行人享有份額內(nèi)的財(cái)產(chǎn)；對(duì)其他共有人享有份額內(nèi)的財(cái)產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定予以解除。共有人提起析產(chǎn)訴訟或者申請(qǐng)執(zhí)行人代位提起析產(chǎn)訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。訴訟期間中止對(duì)該財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行。本案中，張某勛作為生效判決的被執(zhí)行人，人民法院查封張某勛與張某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，符合《查封扣押凍結(jié)規(guī)定》第十四條第一款的規(guī)定，并無(wú)不當(dāng)。該條第二款規(guī)定，共有人可以和債權(quán)人協(xié)議分割共有財(cái)產(chǎn)。但張某勛、張某并沒(méi)有與債權(quán)人高某云協(xié)商一致對(duì)共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，故人民法院繼續(xù)查封張某勛、張某夫妻共同財(cái)產(chǎn)，并無(wú)不當(dāng)。該條第三款賦予共有人提起析產(chǎn)訴訟或者申請(qǐng)執(zhí)行人代位提起析產(chǎn)訴訟的權(quán)利，而非提起析產(chǎn)訴訟的法定義務(wù)，張某認(rèn)為高某云應(yīng)該積極提起析產(chǎn)訴訟的主張，缺乏法律依據(jù)。同時(shí)，本案亦不符合《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谒臈l“婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方請(qǐng)求分割共同財(cái)產(chǎn)的，人民法院不予支持”的例外情形，故內(nèi)蒙古高院不支持張某“先析產(chǎn)再執(zhí)行”的上訴請(qǐng)求，并無(wú)不當(dāng)。

6. 在執(zhí)行程序中依據(jù)實(shí)體法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，直接確認(rèn)個(gè)人債務(wù)為婚姻存續(xù)期間所負(fù)夫妻共同債務(wù)，缺乏程序法規(guī)定，裁定追加夫妻另一方為被執(zhí)行人，亦不屬于追加變更被執(zhí)行人的法定情形。

案例6：《馬某某、張某等其他案由執(zhí)行審查執(zhí)行裁定書(shū)》【山西省高級(jí)人民法院(2021)晉執(zhí)復(fù)116號(hào)】

山西高院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題為能否在執(zhí)行程序中追加被執(zhí)行人趙某某的妻子張某為被執(zhí)行人。

在執(zhí)行程序中追加被執(zhí)行人必須遵循法定主義原則，應(yīng)當(dāng)限于法律和司法解釋明確規(guī)定的追加范圍，既不能超出法定情形進(jìn)行追加，也不能直接引用有關(guān)實(shí)體裁判規(guī)則進(jìn)行追加。《婚姻法解釋二》第二十四條關(guān)于“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。”的規(guī)定，應(yīng)為訴訟中實(shí)體判決的法律依據(jù)。在執(zhí)行程序中依據(jù)實(shí)體法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，直接確認(rèn)個(gè)人債務(wù)為婚姻存續(xù)期間所負(fù)夫妻共同債務(wù)，缺乏程序法規(guī)定，裁定追加夫妻另一方為被執(zhí)行人，亦不屬于追加變更被執(zhí)行人的法定情形。故，復(fù)議申請(qǐng)人馬某某主張趙某某所負(fù)債務(wù)為夫妻共同債務(wù)并要求給付，應(yīng)經(jīng)由訴訟程序確認(rèn)。復(fù)議申請(qǐng)人請(qǐng)求執(zhí)行法院在執(zhí)行程序中徑行追加張某為被執(zhí)行人，于法無(wú)據(jù)。

7. 涉及夫妻共同債務(wù)案件，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律的有關(guān)規(guī)定認(rèn)定是否屬于夫妻共同債務(wù)，既要注重保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，又要注重保護(hù)未共同舉債的夫妻另一方的合法權(quán)益，同時(shí)要嚴(yán)守法定程序，保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。如有證據(jù)證明可能存在夫妻雙方惡意串通損害債權(quán)人利益的，應(yīng)經(jīng)由審判程序認(rèn)定，而非在執(zhí)行程序中直接認(rèn)定。

案例7：《李某、陳某案外人執(zhí)行異議之訴民事二審民事判決書(shū)》【山西省高級(jí)人民法院(2021)晉民終260號(hào)】

山西高院認(rèn)為，三、李某對(duì)案涉房屋拍賣(mài)所得款50%份額能否排除人民法院的強(qiáng)制執(zhí)行。李某訴請(qǐng)將執(zhí)行標(biāo)的拍賣(mài)所得款50%份額829800元支付與其本人，實(shí)際是要排除人民法院對(duì)案涉房屋拍賣(mài)所得款50%份額的強(qiáng)制執(zhí)行。《最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中規(guī)范執(zhí)行行為切實(shí)保護(hù)各方當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的通知》【法[2016]401號(hào)】第二條第三款規(guī)定：“在執(zhí)行程序中直接變更、追加被執(zhí)行人的，應(yīng)嚴(yán)格限定于法律、司法解釋明確規(guī)定的情形。各級(jí)人民法院應(yīng)嚴(yán)格依照即將施行的《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》，避免隨意擴(kuò)大變更、追加范圍。”《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理涉及夫妻債務(wù)案件有關(guān)問(wèn)題的通知》【法[2017]48號(hào)】第二條規(guī)定：“未經(jīng)審判程序，不得要求未舉債的夫妻一方承擔(dān)民事責(zé)任”。據(jù)此，涉及夫妻共同債務(wù)的案件，事關(guān)交易安全、社會(huì)誠(chéng)信和家庭穩(wěn)定，既要注意可能存在夫妻雙方惡意串通損害債權(quán)人利益的情形，也要注意可能存在夫妻一方與債權(quán)人惡意串通損害配偶另一方利益的情形，特別是要防止簡(jiǎn)單地將夫妻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的債務(wù)都認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。涉及夫妻共同債務(wù)案件，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律的有關(guān)規(guī)定認(rèn)定是否屬于夫妻共同債務(wù)，既要注重保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，又要注重保護(hù)未共同舉債的夫妻另一方的合法權(quán)益，同時(shí)要嚴(yán)守法定程序，保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。如有證據(jù)證明可能存在夫妻雙方惡意串通損害債權(quán)人利益的，應(yīng)經(jīng)由審判程序認(rèn)定，而非在執(zhí)行程序中直接認(rèn)定。本案中，執(zhí)行依據(jù)陳某與高某、劉某民間借款糾紛一案生效判決確定的債務(wù)是高某個(gè)人債務(wù)，執(zhí)行標(biāo)的案涉房屋屬于高某與李某夫妻共同財(cái)產(chǎn)，依照《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十二條的規(guī)定，夫妻共同共有的財(cái)產(chǎn)可以執(zhí)行，但應(yīng)將共同共有人的份額予以保留。鑒于案涉房屋已經(jīng)拍賣(mài)成交，且案涉房屋存在抵押貸款的情形，因此，案涉房屋拍賣(mài)款扣除案涉房屋未償還的貸款后的50%財(cái)產(chǎn)份額歸李某所有，李某對(duì)案涉房屋拍賣(mài)所得款扣除該房屋未償還的貸款后的50%財(cái)產(chǎn)份額享有排除人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。一審法院直接認(rèn)定案涉?zhèn)鶆?wù)屬于夫妻共同債務(wù)，由夫妻共同財(cái)產(chǎn)即案涉房屋償還，擴(kuò)大了執(zhí)行依據(jù)陳某與高某、劉某民間借款糾紛一案生效判決的判項(xiàng)，沒(méi)有法律依據(jù)，應(yīng)予糾正。

8. 執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)按照生效判決確定的執(zhí)行依據(jù)進(jìn)行，變更、追加被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)遵循法定原則和程序，不得在法律和司法解釋規(guī)定之外或者未經(jīng)依法改判的情況下變更、追加被執(zhí)行人。

案例8：《王某清、王某林等案外人執(zhí)行異議之訴民事再審民事判決書(shū)》【吉林省高級(jí)人民法院(2021)吉民再203號(hào)】

吉林高院再審認(rèn)為：本案是案外人執(zhí)行異議之訴，所需審理的關(guān)鍵問(wèn)題在于：(一)案涉?zhèn)鶆?wù)不能認(rèn)定是劉某某與王某清夫妻共同債務(wù)，不能確定王某清為本案被執(zhí)行人。執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)按照生效判決確定的執(zhí)行依據(jù)進(jìn)行，變更、追加被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)遵循法定原則和程序，不得在法律和司法解釋規(guī)定之外或者未經(jīng)依法改判的情況下變更、追加被執(zhí)行人。王某林申請(qǐng)的支付令被執(zhí)行人為劉某某，沒(méi)有生效法律文書(shū)確認(rèn)該筆債務(wù)為劉某某與王某清夫妻共同債務(wù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定，王某林主張?jiān)搨鶆?wù)為夫妻共同債務(wù)，其應(yīng)舉證證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示。現(xiàn)無(wú)證據(jù)證實(shí)王某清對(duì)該債務(wù)與劉某某有共同意思表示，長(zhǎng)春中院根據(jù)吉林省興泰經(jīng)貿(mào)實(shí)業(yè)公司的企業(yè)性質(zhì)及靳兆和的證人證言，推定案涉借款為劉某某和王某清在共同經(jīng)營(yíng)及生產(chǎn)生活中所負(fù)的共同債務(wù)，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。故現(xiàn)有證據(jù)不能認(rèn)定案涉借款為劉某某和王某清的夫妻共同債務(wù)，不能認(rèn)定王某清為本案被執(zhí)行人，王某清應(yīng)為本執(zhí)行案件的案外人。該解釋第四條規(guī)定，本解釋自2018年1月8日起實(shí)行。本解釋施行后，最高人民法院此前作出的相關(guān)司法解釋與本解釋相抵觸的，以本解釋為準(zhǔn)。綠園法院于2019年3月20日作出一審判決時(shí)適用《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋》第二十四條屬適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。

9. 執(zhí)行程序中追加被執(zhí)行人須遵循法定原則，在法律、法規(guī)和司法解釋沒(méi)有明確規(guī)定的情況下，不能追加案外第三人為被執(zhí)行人。

9：《中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理股份有限公司甘肅省分公司、甘肅剛泰控股（集團(tuán)）股份有限公司其他案由執(zhí)行審查類(lèi)執(zhí)行裁定書(shū)》【甘肅省高級(jí)人民法院(2020)甘執(zhí)復(fù)332號(hào)】

甘肅高院認(rèn)為，徐某某不是生效法律文書(shū)確定的責(zé)任主體。確定執(zhí)行主體要嚴(yán)格按照生效法律文書(shū)確定的訴訟主體和裁決內(nèi)容為依據(jù)。本案在訴訟程序中申請(qǐng)執(zhí)行人長(zhǎng)城資產(chǎn)甘肅分公司將徐某某作為被告一并起訴，但生效判決僅判決大冶公司、剛泰集團(tuán)公司、徐某剛、剛泰股份公司履行相應(yīng)義務(wù)，駁回了原告長(zhǎng)城資產(chǎn)甘肅分公司其他訴訟請(qǐng)求，自然也包括駁回對(duì)徐某某的起訴，其理由在裁判理由中闡述為“原告訴請(qǐng)被告徐某某對(duì)案涉?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持”。

徐某某不是執(zhí)行程序中應(yīng)當(dāng)追加的責(zé)任主體。執(zhí)行程序中追加被執(zhí)行人須遵循法定原則，在法律、法規(guī)和司法解釋沒(méi)有明確規(guī)定的情況下，不能追加案外第三人為被執(zhí)行人。《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)<規(guī)定>)二十四條規(guī)定，“執(zhí)行過(guò)程中第三人向執(zhí)行法院書(shū)面承諾自愿代被執(zhí)行人履行生效法律文書(shū)確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加該第三人為被執(zhí)行人，在承諾范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”。本條規(guī)定雖然與復(fù)議申請(qǐng)人申請(qǐng)追加的理由相似，但本案的事實(shí)不屬于本條規(guī)定應(yīng)當(dāng)追加的情形。根據(jù)本案執(zhí)行依據(jù)(2019)甘01民初411號(hào)《民事判決書(shū)》的闡述，“該<承諾函>僅表明被告徐某某知悉并同意在發(fā)生保證人(徐某剛)依據(jù)<最高額保證合同>承擔(dān)保證擔(dān)保責(zé)任時(shí)，債權(quán)人有權(quán)處分共同財(cái)產(chǎn)，并未作出作為保證人對(duì)案涉借款承擔(dān)保證責(zé)任的意思表示”。故《承諾函》不是代徐某剛履行債務(wù)的承諾；前述《承諾函》是在編號(hào)為xxx《最高額保證合同》簽訂時(shí)作為附件作出，早于執(zhí)行程序開(kāi)始前，故也不符合《規(guī)定》二十四條“執(zhí)行過(guò)程中”作出承諾的規(guī)定。

10. 從協(xié)議訂立到履約中引發(fā)糾紛，夫妻一方對(duì)于該筆債務(wù)的形成應(yīng)是有預(yù)期的，夫妻應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)婚姻存續(xù)期間的債務(wù)。《離婚協(xié)議書(shū)》中關(guān)于案涉房屋歸夫妻一方所有的約定，屬于雙方對(duì)自身權(quán)利的處分，不具有對(duì)抗第三人的法律效力。法院查封登記在被執(zhí)行人原配偶名下的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，并無(wú)不當(dāng)，原配偶以已離婚，案涉房屋系其個(gè)人財(cái)產(chǎn)為由，要求解除對(duì)案涉房屋的查封請(qǐng)求，不予支持。

案例10：《徐某等與南通金信華通股權(quán)投資中心（有限合伙）案外人執(zhí)行異議之與二審民事判決書(shū)》【北京市高級(jí)人民法院(2021)京民終910號(hào)】

北京高院認(rèn)為，一審法院在本院認(rèn)為中雖有“(2019)中國(guó)貿(mào)仲京裁字第1015號(hào)裁決書(shū)中確認(rèn)史某勇應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)源于史某勇與徐某婚姻關(guān)系存續(xù)期間史某勇與他人簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》，從《補(bǔ)充協(xié)議》的訂立到履約中引發(fā)糾紛，史某勇對(duì)于該筆債務(wù)的形成應(yīng)是有預(yù)期的，故該債務(wù)應(yīng)當(dāng)屬夫妻共同債務(wù)”的表述，但一審法院的上述表述是對(duì)案件事實(shí)的陳述，該表述與案件事實(shí)相符。一審法院對(duì)于史某勇與徐某在協(xié)議離婚時(shí)，將所有債務(wù)歸史某勇承擔(dān)，將所有財(cái)產(chǎn)歸徐某所有，對(duì)于史某勇與他人的債務(wù)糾紛徐某概不負(fù)責(zé)的約定不予支持的判決，并無(wú)不當(dāng)，亦不違反法律規(guī)定。一審法院根據(jù)查明的事實(shí)，確認(rèn)案涉房屋系史某勇與徐某婚姻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買(mǎi)的房產(chǎn)，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。案涉房屋原登記在史某勇名下，后因史某勇與徐某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間簽訂《離婚協(xié)議書(shū)》，約定案涉房屋歸徐某所有，并于2018年11月19日變更登記至徐某名下。而史某勇的債務(wù)系其與他人于2016年8月3日簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》后引發(fā)糾紛，經(jīng)仲裁裁決確認(rèn)的。一審法院基于該仲裁案對(duì)案涉房屋進(jìn)行查封并無(wú)不當(dāng)。雖然仲裁裁決作出時(shí)間為2019年7月12日，但南通金信中心系于2018年8月21日遞交的書(shū)面仲裁申請(qǐng)，此時(shí)，案涉房屋的所有權(quán)尚登記在史某勇名下。從史某勇與徐某辦理離婚登記的過(guò)程看，史某勇與徐某第一次辦理離婚登記手續(xù)系2018年3月23日，后二人復(fù)婚，并于2018年11月20日再次辦理離婚登記。上述事實(shí)表明，(2019)中國(guó)貿(mào)仲京裁字第1015號(hào)裁決書(shū)中確認(rèn)史某勇應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)源于史某勇與徐某婚姻關(guān)系存續(xù)期間史某勇與他人簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》，從《補(bǔ)充協(xié)議》的訂立到履約中引發(fā)糾紛，史某勇對(duì)于該筆債務(wù)的形成應(yīng)是有預(yù)期的，進(jìn)而認(rèn)定夫妻應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)婚姻存續(xù)期間的債務(wù)的判決并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。一審法院認(rèn)定史某勇與徐某簽訂的《離婚協(xié)議書(shū)》中關(guān)于案涉房屋歸徐某所有的約定，屬于雙方對(duì)自身權(quán)利的處分，不具有對(duì)抗第三人的法律效力的判決并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。徐某以其與史某勇已離婚，案涉房屋系其個(gè)人財(cái)產(chǎn)為由，要求解除對(duì)案涉房屋的查封的上訴請(qǐng)求，缺乏依據(jù)，本院不予支持。