作者：王利平

來(lái)源：專注不良和法律顧問(wèn)律師團(tuán)（ID：gh_c1d0498f9733）

關(guān)于民事調(diào)解書(shū)未約定遲延履行

加倍利息的處理

引 言

人民法院對(duì)各類的民事案件十分重視和注重調(diào)解，各級(jí)法院和政府財(cái)政部門(mén)都投入大量人力財(cái)力。目前，全國(guó)各級(jí)法院都設(shè)立了專門(mén)的調(diào)解室或調(diào)解中心，并配備專門(mén)的調(diào)解人員。實(shí)踐中，在案件受理前，有一個(gè)程序叫“訴前聯(lián)調(diào)”，訴前聯(lián)調(diào)一般是一個(gè)月左右，年底一般是2、3個(gè)月。同時(shí)，法院在開(kāi)庭前，部分法官還會(huì)協(xié)助雙方進(jìn)行調(diào)解，看看能否調(diào)解成功，再?zèng)Q定是否開(kāi)庭。在開(kāi)通審理后最后陳述前，法官還會(huì)主持一下調(diào)解，這是法定程序。由此可見(jiàn)，人民法院對(duì)民事調(diào)解的重視。本文結(jié)合我們辦理過(guò)的案件和檢索的判例，分享一下關(guān)于民事調(diào)解書(shū)中沒(méi)有約定遲延履行加倍利息時(shí)，相應(yīng)遲延履行期間的加倍履行在實(shí)踐中的處理問(wèn)題。

一、民事調(diào)解書(shū)沒(méi)有約定遲延利息利息的，也應(yīng)當(dāng)支付遲延履行利息

  根據(jù)《民事訴訟法》第253條的規(guī)定：“被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書(shū)指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金”。同時(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息使用法律若干問(wèn)題的解釋》（現(xiàn)行有效）第1條規(guī)定：“根據(jù)民事訴訟法第253條規(guī)定加倍計(jì)算之后的遲延履行期間的債務(wù)利息，包括遲延履行期間的一般債務(wù)利息和加倍部分債務(wù)利息。遲延履行期間的一般債務(wù)利息，根據(jù)生效法律文書(shū)確定的方法計(jì)算；生效法律文書(shū)未確定給付該利息的，不予計(jì)算。加倍部分債務(wù)利息的計(jì)算方法為：加倍部分債務(wù)利息＝債務(wù)人尚未清償?shù)纳Х晌臅?shū)確定的除一般債務(wù)利息之外的金錢(qián)債務(wù)×日萬(wàn)分之一點(diǎn)七五×遲延履行期間。”。根據(jù)相應(yīng)規(guī)定，支付遲延履行期間的利息屬于法定義務(wù)，當(dāng)事人沒(méi)有特別約定放棄的，則應(yīng)當(dāng)支付。根據(jù)民事訴訟法的相應(yīng)規(guī)定，只要是未履行法律文書(shū)指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)的，就應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。下面分享幾個(gè)案例，相應(yīng)案例均支持了在民事調(diào)解書(shū)中沒(méi)有約定遲延履行期間的加倍利息的，法院在執(zhí)行后均應(yīng)當(dāng)支持申請(qǐng)執(zhí)行人的遲延利息期間加倍利息。

案例1：佳木斯市中級(jí)法院作出的（2020）黑8執(zhí)復(fù)47號(hào)（申請(qǐng)執(zhí)行人佳木斯鑫億達(dá)貿(mào)易有限公司）中，佳木斯中院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為調(diào)解協(xié)議約定了違約金，是否仍應(yīng)給付被執(zhí)行人延遲履行期間加倍債務(wù)利息的問(wèn)題。遲延履行期間債務(wù)利息是法律賦予申請(qǐng)執(zhí)行人因被執(zhí)行人遲延履行而享有的法定權(quán)利，是一項(xiàng)保障性的執(zhí)行措施，其最主要的特征是具有懲罰性。雖然調(diào)解書(shū)中約定了違約金，但約定違約金是雙方當(dāng)事人對(duì)逾期履行的違約責(zé)任約定，遲延履行利息是法律賦予申請(qǐng)執(zhí)行人因被執(zhí)行人遲延履行而享有的法定權(quán)利，兩者可以同時(shí)適用。即使當(dāng)事人對(duì)遲延履行造成的損失約定了違約金進(jìn)行彌補(bǔ)，也不能因此排除法律賦予申請(qǐng)執(zhí)行人收取遲延履行期間債務(wù)利息的權(quán)利。

案例2：榆林市中級(jí)法院作出的（2020）陜8執(zhí)異99號(hào)（申請(qǐng)執(zhí)行人蘇國(guó)榮、被執(zhí)行人內(nèi)蒙古文明房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司）的執(zhí)行裁定書(shū)中，榆林中院認(rèn)為，調(diào)解協(xié)議中未約定加倍支付遲延履行利息的，在申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行執(zhí)行后，被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)支付遲延履行期間的加倍利息。未按期履行調(diào)解書(shū)中確定義務(wù)，除調(diào)解協(xié)議條款中確定的違約責(zé)任外，還應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的利息。同時(shí)，民事訴訟法253條之規(guī)定，是為了促進(jìn)義務(wù)方及時(shí)按照判決或者調(diào)解書(shū)來(lái)履行義務(wù)，實(shí)現(xiàn)法律定紛止?fàn)幍哪康摹?br/>

案例3：綿陽(yáng)市中級(jí)法院作出的（2019）川7執(zhí)復(fù)185號(hào)（申請(qǐng)執(zhí)行人綿陽(yáng)通達(dá)商貿(mào)有限公司）的執(zhí)行裁定中，綿陽(yáng)中院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問(wèn)題的規(guī)定》（2020年12月修正）該規(guī)定第19條（注：修正后是第15條）規(guī)定的“調(diào)解書(shū)確定的民事責(zé)任”一詞應(yīng)當(dāng)僅僅理解為在調(diào)解協(xié)議達(dá)成以后，在非即時(shí)清結(jié)背景下，債務(wù)人未按調(diào)解協(xié)議約定的期間（亦即民事調(diào)解書(shū)指定的期間）履行債務(wù)所進(jìn)一步產(chǎn)生的民事責(zé)任。如果對(duì)民事調(diào)解書(shū)不支持遲延履行期間加倍利息的，將出現(xiàn)被執(zhí)行人可以僅以執(zhí)行依據(jù)為民事調(diào)解書(shū)為由，惡意違背其調(diào)解承諾而不受《民事訴訟》第253條關(guān)于加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息這一失信制裁的情形，明顯違反法律規(guī)定的公平和誠(chéng)信原則。

案例4：廣東省高級(jí)法院做出的（2017）粵執(zhí)復(fù)45號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，廣東省高院認(rèn)為，根據(jù)《民事訴訟法》第253條的規(guī)定，被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。該條規(guī)定為法律對(duì)義務(wù)人不履行法定義務(wù)的懲罰性條款，不以申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)為必要條件。

二、民事調(diào)解書(shū)沒(méi)有約定支付遲延加倍利息的，不應(yīng)當(dāng)支付遲延履行期間的加倍利息

 在現(xiàn)實(shí)中，還有很多法院對(duì)于民事調(diào)解書(shū)沒(méi)有約定遲延履行利息的，執(zhí)行法院不支持申請(qǐng)執(zhí)行人要求被執(zhí)行人遲延履行期間的加倍利息。主要的法律依據(jù)是《最高法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問(wèn)題的規(guī)定》（2020年12月修正）第15條（注：修正前是第19條）規(guī)定：“調(diào)解書(shū)確定的擔(dān)保條款條件或者承擔(dān)民事責(zé)任的條件成就時(shí)，當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法執(zhí)行。不履行調(diào)解協(xié)議的當(dāng)事人按照前款規(guī)定承擔(dān)了調(diào)解書(shū)確定的民事責(zé)任后，對(duì)方當(dāng)事人又要求其承擔(dān)民事訴訟法第253條規(guī)定的遲延履行責(zé)任的，人民法院不予支持。”。下面我們分享部分案例。

案例1：桂林市中級(jí)法院作出的（2020）桂03執(zhí)復(fù)66號(hào)（執(zhí)行申請(qǐng)人荔浦縣中盛小額貸款股份有限公司）中，桂林中院認(rèn)為，本案執(zhí)行依據(jù)即執(zhí)行法院（2018）桂0331民初2252號(hào)民事調(diào)解書(shū)確定范德忠、羅運(yùn)英、范藝馨按月利率2%清償借款利息至借款還清之日止；范德忠、羅運(yùn)英、范藝馨未能按期履行義務(wù)，復(fù)議申請(qǐng)人中盛公司有權(quán)就尚未償還的借款本息向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。在本案強(qiáng)制執(zhí)行過(guò)程中，被執(zhí)行人范德忠、羅運(yùn)英、范藝馨已經(jīng)履行了執(zhí)行依據(jù)確定的債務(wù)清償責(zé)任，即清償借款本金及按月利率２%支付借款利息。本院根據(jù)《最高法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問(wèn)題的規(guī)定》（2020年12月修正）第19條（注：修正后是第15條）規(guī)定，不支持申請(qǐng)執(zhí)行人要求被執(zhí)行人承擔(dān)民事訴訟法第253條規(guī)定的遲延履行責(zé)任。

案例2：沈陽(yáng)市中級(jí)法院作出的（2020）遼1執(zhí)異355號(hào)（申請(qǐng)執(zhí)行人牛國(guó)增、被執(zhí)行人沈陽(yáng)市清龍食品糧油有限公司）中，沈陽(yáng)中院認(rèn)為，關(guān)于本案執(zhí)行標(biāo)的是否應(yīng)包含遲延履行金的問(wèn)題？本案中，申請(qǐng)執(zhí)行人在申請(qǐng)執(zhí)行立案時(shí)，未要求給付遲延履行金，應(yīng)當(dāng)視為其以默示行為放棄了對(duì)遲延履行金的執(zhí)行請(qǐng)求，不得再行反悔。本院執(zhí)行部門(mén)通知中確定執(zhí)行標(biāo)的數(shù)額為本金1050萬(wàn)元并無(wú)不當(dāng)。

案例3：最高法院作出的（2019）最高法執(zhí)復(fù)45號(hào)（申請(qǐng)執(zhí)行人桂林彰泰實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司）中，最高法院認(rèn)為，根據(jù)該案查明的事實(shí)，長(zhǎng)城資管廣西分公司與麗誠(chéng)東公司在（2017）桂民初21號(hào)民事調(diào)解書(shū)中約定：“2017年7月12日起至還清之日止的利息，以本金36740萬(wàn)元為基數(shù)，按年利率17.9%計(jì)算，限于2017年7月31日前一次性付清。如逾期不能還清，則應(yīng)繼續(xù)按年利率17.9%計(jì)付尚欠本金的利息，直至全部本金還清。”長(zhǎng)城資管廣西分公司與麗誠(chéng)東公司經(jīng)協(xié)商，自愿確定了17.9%的年利率，如逾期不能還清，則繼續(xù)按年利率17.9%計(jì)付尚欠本金的利息，直至全部本金還清。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問(wèn)題的規(guī)定》（2020年12月修正）第10條（注：修正后是第8條）的規(guī)定：“人民法院對(duì)于調(diào)解協(xié)議約定一方不履行協(xié)議應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)予準(zhǔn)許。”，以及第19條（注：修正后是第15條）的相應(yīng)規(guī)定。同時(shí)，從長(zhǎng)城資管廣西分公司與彰泰公司簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、附件一和附件一中所列利息的計(jì)算表以及長(zhǎng)城資管廣西分公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告來(lái)看，長(zhǎng)城資管廣西分公司也并未向麗誠(chéng)東公司主張遲延履行期間的加倍利息。因此，彰泰公司受讓債權(quán)后，向麗誠(chéng)東公司主張遲延履行期間的加倍利息缺乏法律依據(jù)，違反當(dāng)事人的意思自治原則，本院不予支持。

案例4：深圳市中級(jí)法院作出的（2019）粵3執(zhí)異1075號(hào)（申請(qǐng)執(zhí)行人李映元、被執(zhí)行人深圳市保利天同投資有限公司）執(zhí)行裁定書(shū)中，深圳中院認(rèn)為，廣東省高級(jí)人民法院（2017）粵民初95號(hào)民事調(diào)解書(shū)為本案執(zhí)行依據(jù)，計(jì)算本案執(zhí)行金額應(yīng)以該民事調(diào)解書(shū)為依據(jù)。一、最高人民法院《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問(wèn)題的規(guī)定》第19條（修正后為第15條）規(guī)定：“調(diào)解書(shū)確定的擔(dān)保條款條件或者承擔(dān)民事責(zé)任的條件成就時(shí)，當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法執(zhí)行。不履行調(diào)解協(xié)議的當(dāng)事人按照前款規(guī)定承擔(dān)了調(diào)解書(shū)確定的民事責(zé)任后，對(duì)方當(dāng)事人又要求其承擔(dān)民事訴訟法規(guī)定的遲延履行責(zé)任的，人民法院不予支持”。本案執(zhí)行依據(jù)廣東省高級(jí)人民法院（2017）粵民初95號(hào)民事調(diào)解書(shū)已明確被執(zhí)行人違約后應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)責(zé)任，申請(qǐng)執(zhí)行人主張被執(zhí)行人承擔(dān)違約責(zé)任的，不可再主張被執(zhí)行人按照《民事訴訟法》第253條之規(guī)定承擔(dān)責(zé)任。故對(duì)主張被執(zhí)行人應(yīng)支付遲延履行期間的債務(wù)利息的主張，本院不予支持。

案例5：鄭州市金水區(qū)法院作出的（2020）豫105執(zhí)異149號(hào)（申請(qǐng)執(zhí)行人河南東遠(yuǎn)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司）中，金水區(qū)法院認(rèn)為，《最高法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問(wèn)題的規(guī)定》（2020年12月修正）第19條（修正后是第15條）第一款規(guī)定：“調(diào)解書(shū)確定的擔(dān)保條款條件或者承擔(dān)民事責(zé)任的條件成就時(shí)，當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法執(zhí)行。”；同條第二款規(guī)定：“不履行調(diào)解協(xié)議的當(dāng)事人按照前款規(guī)定承擔(dān)了調(diào)解書(shū)確定的民事責(zé)任后，對(duì)方當(dāng)事人又要求其承擔(dān)民事訴訟法規(guī)定的遲延履行責(zé)任的，人民法院不予支持。”。該條所稱“調(diào)解書(shū)確定的民事責(zé)任”應(yīng)理解為在調(diào)解協(xié)議達(dá)成后，在非即時(shí)清結(jié)背景下，債務(wù)人未按調(diào)解協(xié)議約定的期間履行債務(wù)所進(jìn)一步產(chǎn)生的民事責(zé)任。基于上述理解，鑒于本案91號(hào)調(diào)解書(shū)及其所確認(rèn)的調(diào)解協(xié)議，已經(jīng)對(duì)被執(zhí)行人安通公司在調(diào)解協(xié)議達(dá)成后如果未按協(xié)議約定期間清償債務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)進(jìn)一步的民事責(zé)任作出約定（安通公司有任一期未履行付款義務(wù)，東遠(yuǎn)公司有權(quán)要求安通公司支付剩余貨款及違約金，違約金為全部貨款848000元的30﹪），且該調(diào)解書(shū)所約定的貨款及違約金均已執(zhí)行完畢，故本案應(yīng)適用《最高法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問(wèn)題的規(guī)定》（2020年12月修正）第19條（修正后是第15條）第二款的規(guī)定，進(jìn)而因此免除被執(zhí)行人安通公司依據(jù)《民事訴訟法》第253條的規(guī)定本應(yīng)承擔(dān)的加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息的責(zé)任。依法裁定：中止對(duì)異議人河南安通科技發(fā)展有限公司針對(duì)本院作出的（2015）金民二初字第91號(hào)民事調(diào)解書(shū)的遲延履行利息的執(zhí)行。

案例6：最高法院作出的（2019）最高法執(zhí)監(jiān)196號(hào)（申請(qǐng)執(zhí)行人集力魯威集團(tuán)有限公司）中，最高法認(rèn)為，遲延履行利息義務(wù)系基于被執(zhí)行人未按照?qǐng)?zhí)行依據(jù)確定的期限履行金錢(qián)給付義務(wù)而發(fā)生的法定義務(wù)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照法律、司法解釋規(guī)定的方式計(jì)算。然而，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問(wèn)題的規(guī)定》（2020年12月修正）第10條（修正后為第8條）和第19條（修正后是第15條）規(guī)定。山東高院認(rèn)為需要審查作為本案執(zhí)行依據(jù)的民事調(diào)解書(shū)中是否有民事責(zé)任的約定，從而來(lái)認(rèn)定被執(zhí)行人是否還需要承擔(dān)民事訴訟法規(guī)定的遲延履行責(zé)任，這一審理思路本院予以認(rèn)可。現(xiàn)申請(qǐng)執(zhí)行人建國(guó)房地產(chǎn)公司申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，要求被執(zhí)行人按照調(diào)解書(shū)第二項(xiàng)的約定承擔(dān)逾期付款利息后，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問(wèn)題的規(guī)定》（2020年12月修正）第19條（修正后為第15條）的規(guī)定，不能再同時(shí)要求被執(zhí)行人按照民事訴訟法第253條的規(guī)定承擔(dān)遲延履行期間的加倍部分債務(wù)利息。 

三、我們的觀點(diǎn)

結(jié)合我們的實(shí)踐和研究，我們認(rèn)為，在民事調(diào)解書(shū)中沒(méi)有約定遲延履行期間加倍支付利息的情況下，是否應(yīng)當(dāng)依據(jù)《民事訴訟法》第253條的規(guī)定支付遲延履行期間的加倍利息，需要根據(jù)民事調(diào)解書(shū)中是否有約定未履行民事調(diào)解書(shū)后的其他民事責(zé)任以及被執(zhí)行人是否履行了相應(yīng)民事責(zé)任等的情況確定。

1、在民事調(diào)解書(shū)中沒(méi)有約定遲延履行期間的加倍利息，但是約定了未履行民事調(diào)解書(shū)其他民事責(zé)任。被執(zhí)行人未按照民事調(diào)解書(shū)履行相應(yīng)義務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行后，被執(zhí)行人履行了調(diào)解書(shū)中約定的民事責(zé)任的，則不應(yīng)當(dāng)再向申請(qǐng)執(zhí)行人加倍支付遲延履行期間的利息。主要的依據(jù)是《最高法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問(wèn)題的規(guī)定》（2020年12月修正）第15條（注：修正前是第19條）規(guī)定：“調(diào)解書(shū)確定的擔(dān)保條款條件或者承擔(dān)民事責(zé)任的條件成就時(shí)，當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法執(zhí)行。不履行調(diào)解協(xié)議的當(dāng)事人按照前款規(guī)定承擔(dān)了調(diào)解書(shū)確定的民事責(zé)任后，對(duì)方當(dāng)事人又要求其承擔(dān)民事訴訟法第253條規(guī)定的遲延履行責(zé)任的，人民法院不予支持。”。

2、在民事調(diào)解書(shū)中沒(méi)有約定需要遲延履行期間的加倍利息，同時(shí)，也沒(méi)有約定未履行民事調(diào)解書(shū)需要承擔(dān)民事責(zé)任。被執(zhí)行人未按照民事調(diào)解書(shū)履行相應(yīng)義務(wù)，申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行后，被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)在向申請(qǐng)執(zhí)行人加倍支付遲延履行期間的利息。

實(shí)踐中，我們也遇到過(guò)很多調(diào)解書(shū)沒(méi)有約定遲延履行利息的情況。我們?cè)?jīng)辦理過(guò)終結(jié)本次執(zhí)行程序的案件，由于申請(qǐng)執(zhí)行人在調(diào)解時(shí)有其他方面的考慮，其在民事調(diào)解書(shū)中僅僅約定被告在X年X月X日之前向原告約定支付本金100萬(wàn)元，對(duì)于逾期利息和遲延履行期間的加倍利息都沒(méi)有約定，在申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)也沒(méi)有申請(qǐng)要求支付遲延履行期間的加倍利息。因此，執(zhí)行法官在執(zhí)行裁定中認(rèn)為申請(qǐng)執(zhí)行人的執(zhí)行的金額為100萬(wàn)和執(zhí)行費(fèi)，這就會(huì)導(dǎo)致申請(qǐng)執(zhí)行人的重大損失，我們需要在恢復(fù)執(zhí)行時(shí)申請(qǐng)追加遲延期間的加倍利息。

對(duì)于民事調(diào)解書(shū)既沒(méi)有約定遲延履行期間需要加倍支付利息，又沒(méi)有約定其他法律責(zé)任的，如果以民事調(diào)解書(shū)沒(méi)有約定為由不支持被執(zhí)行人按照民事訴訟法第253條規(guī)定支付遲延履行期間的加倍利息的，則違反公平原則，放任被執(zhí)行人不履行民事調(diào)解書(shū)的義務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害法律權(quán)威和申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益。再者，根據(jù)《民事訴訟法》第253條的規(guī)定：“被執(zhí)行人未按判決書(shū)、裁定和其他法律文書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按照判決、裁定和其他法律文書(shū)指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。”。根據(jù)該規(guī)定，民事調(diào)解書(shū)屬于法律文書(shū)，法律沒(méi)有要求相應(yīng)的遲延履行期間的加倍履行必須要寫(xiě)入相應(yīng)的法律文書(shū)中，因此無(wú)論民事調(diào)解書(shū)中是否有約定被執(zhí)行人逾期履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)支付遲延履行加倍利息，都應(yīng)當(dāng)支付，除非有法律、司法解釋的明確規(guī)定，比如《最高法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問(wèn)題的規(guī)定》（2020年12月修正）第15條規(guī)定的明確排除遲延履行期間的加倍利息的情況。

根據(jù)我們的實(shí)踐和研究，建議在民事調(diào)解書(shū)中最好對(duì)遲延履行期間的加倍利息和逾期履行民事調(diào)解書(shū)的違約責(zé)任同時(shí)約定，同時(shí)，請(qǐng)注意在對(duì)違約責(zé)任約定時(shí)一定要明確（比如：逾期以本金XX元為基數(shù)按照年利率XX%支付利息；逾期一天支付XX元；逾期一日賠償XX元等等明確的約定），否則執(zhí)行法官在執(zhí)行中會(huì)以執(zhí)行依據(jù)不明確而無(wú)法執(zhí)行，需要另行起訴解決。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“專注不良和法律顧問(wèn)律師團(tuán)”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 關(guān)于民事調(diào)解書(shū)未約定遲延履行加倍利息的處理