作者：齊精智律師

有限公司的股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，其他股東有權(quán)在“同等條件”下行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。齊精智律師提示對(duì)于“同等條件”何時(shí)確定、如何確定，還有較大爭(zhēng)議。觀點(diǎn)一認(rèn)為，“同等條件”應(yīng)在轉(zhuǎn)讓股東有出讓股權(quán)的意圖時(shí)就確定。觀點(diǎn)二認(rèn)為，“同等條件”應(yīng)在轉(zhuǎn)讓股東和第三人達(dá)成出售標(biāo)的物意向時(shí)確定。觀點(diǎn)三認(rèn)為，在轉(zhuǎn)讓股東與第三人的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同成立后，“同等條件”才得以確定，優(yōu)先購(gòu)買權(quán)才能行使。

本文不惴淺陋,分析如下:

一、股東行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)須以轉(zhuǎn)讓方實(shí)施了擬向第

三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的實(shí)質(zhì)性行為為前提條件，一般表現(xiàn)為與確定的第三人簽訂了內(nèi)容明確的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，在此情況下，其他股東依法有權(quán)以同等條件優(yōu)先購(gòu)買該股權(quán)。

裁判要旨：股東行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)須以轉(zhuǎn)讓方實(shí)施了擬向第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的實(shí)質(zhì)性行為為前提條件，一般表現(xiàn)為與確定的第三人簽訂了內(nèi)容明確的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，在此情況下，其他股東依法有權(quán)以同等條件優(yōu)先購(gòu)買該股權(quán)。本案中，王淑連等16位股東并未在其發(fā)出的通知中明確披露第三人系何人，亦未明確已經(jīng)簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的具體內(nèi)容。該通知僅僅明確了股權(quán)轉(zhuǎn)讓的單價(jià)及付款條件。而對(duì)雙方應(yīng)何時(shí)簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，何時(shí)辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)、代持關(guān)聯(lián)公司股份的股東如何辦理相關(guān)手續(xù)等均未明確，而這些內(nèi)容在王淑連等16位股東曾將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓給潘珠的過(guò)程中產(chǎn)生分歧，以致股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)進(jìn)展緩慢。潘珠亦在發(fā)出的《行使股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的通知》中，要求王淑連等16位股東簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，即潘珠亦認(rèn)為還需要就股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的具體內(nèi)容進(jìn)一步細(xì)化和明確。因此，王淑連等16位股東向潘珠等發(fā)出的股權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書，僅表明其有按一定價(jià)款和條件對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的意愿，并未反映其與第三人有實(shí)際簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，潘珠回復(fù)通知表示接受股權(quán)轉(zhuǎn)讓條件和價(jià)款，行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，該兩份通知并不能構(gòu)成股權(quán)轉(zhuǎn)讓的要約與承諾，不具有強(qiáng)制股東向其他股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的法律約束力，潘珠主張行使股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)并強(qiáng)制王淑連轉(zhuǎn)讓其股權(quán)，本院不予支持。

案件來(lái)源：廣東省中山市中級(jí)人民法院審理的潘珠與王淑連股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛二審民事判決書[（2015）中中法民二終字第639號(hào)]

二、股東行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的前提股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方就價(jià)

款數(shù)額、付款時(shí)間、付款方式等達(dá)成合意。

裁判要旨：股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)是相比于股東以外的買受人而享有的優(yōu)先權(quán)，因此，股東行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的前提是，擬出讓股東與股東以外的人已經(jīng)就股權(quán)轉(zhuǎn)讓達(dá)成合意，該合意不僅包括對(duì)外轉(zhuǎn)讓的意思表示，還應(yīng)包括價(jià)款數(shù)額、付款時(shí)間、付款方式等在內(nèi)的完整對(duì)價(jià)。而在本案中，雖然在股東會(huì)前全體股東均被通知，將于下午與股東以外的受讓人簽約，但在股東會(huì)上，受讓人并未到場(chǎng)，也沒(méi)有披露他們的身份或者與他們簽訂的合同，因此，直至股東會(huì)結(jié)束簽署決議時(shí)，對(duì)外轉(zhuǎn)讓的受讓方仍未確定，股東行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的前提也未成就。

案件來(lái)源：最高人民法院，丁祥明、李晴、馮月琴與瞿斐建優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)糾紛再審審理民事判決書[（2012）民抗字第31號(hào)]

三、股權(quán)轉(zhuǎn)讓方向其他股東告知受讓人、轉(zhuǎn)讓數(shù)量、轉(zhuǎn)讓價(jià)格、支付方式、履行期限等主要內(nèi)容。

裁判要旨：“擬對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東不僅需要向其他股東告知自己欲對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，還應(yīng)當(dāng)告知受讓人、轉(zhuǎn)讓數(shù)量、轉(zhuǎn)讓價(jià)格、支付方式、履行期限等主要內(nèi)容。”

案件來(lái)源：四川高院(2019)川民再377號(hào)。

四、對(duì)外轉(zhuǎn)讓的受讓方?jīng)]有確定，其他股東不具備行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的“同等條件”。

裁判要旨：股權(quán)轉(zhuǎn)讓人僅作出股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓的意思表示，未形成包含轉(zhuǎn)讓價(jià)格、付款時(shí)間、付款方式等在內(nèi)的完整對(duì)價(jià)，且對(duì)外轉(zhuǎn)讓的受讓方也未確定，則其他股東享有優(yōu)先權(quán)的“同等條件”可視為未成就。

案件來(lái)源：（2012）民抗字第32號(hào)。

綜上，股東行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的前提是，擬出讓股東與股東以外的人已經(jīng)就股權(quán)轉(zhuǎn)讓達(dá)成合意，該合意不應(yīng)靳包括對(duì)外轉(zhuǎn)讓的意思表示，還應(yīng)包括價(jià)款數(shù)額、付款時(shí)間、付款方式等在內(nèi)的完整對(duì)價(jià)。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“齊精智”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！