作者：李舒、唐青林、吳志強(qiáng)

來(lái)源：保全與執(zhí)行（ID：ZhixingLaw）

閱讀提示

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱“《民訴法》”）第104條規(guī)定“人民法院對(duì)下列案件，根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，可以裁定先予執(zhí)行：（一）追索贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)、撫恤金、醫(yī)療費(fèi)用的；（二）追索勞動(dòng)報(bào)酬的；（三）因情況緊急需要先予執(zhí)行的。”先予執(zhí)行的適用時(shí)間是在人民法院受理案件后至作出終審判決前。先予執(zhí)行適用的范圍應(yīng)當(dāng)限于當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求范圍，并以當(dāng)事人的生活、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的急需為限。本文就先予執(zhí)行適用中的有關(guān)法律、法規(guī)、司法解釋及可供參考的規(guī)范性文件及相關(guān)典型案例和裁判要點(diǎn)梳理匯總?cè)缦拢?/strong>

一、相關(guān)法律法規(guī)及司法解釋

1、《民訴法》

第一百零六條【先予執(zhí)行的適用范圍】

人民法院對(duì)下列案件，根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，可以裁定先予執(zhí)行：

（一）追索贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)、撫恤金、醫(yī)療費(fèi)用的；

（二）追索勞動(dòng)報(bào)酬的；

（三）因情況緊急需要先予執(zhí)行的。

第一百零七條【先予執(zhí)行的適用條件】

人民法院裁定先予執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：

（一）當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，不先予執(zhí)行將嚴(yán)重影響申請(qǐng)人的生活或者生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的；

（二）被申請(qǐng)人有履行能力。

人民法院可以責(zé)令申請(qǐng)人提供擔(dān)保，申請(qǐng)人不提供擔(dān)保的，駁回申請(qǐng)。申請(qǐng)人敗訴的，應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因先予執(zhí)行遭受的財(cái)產(chǎn)損失。

第一百零八條【先予執(zhí)行的救濟(jì)】

當(dāng)事人對(duì)保全或者先予執(zhí)行的裁定不服的，可以申請(qǐng)復(fù)議一次。復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行。

2、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋【法釋〔2015〕5號(hào)】

第一百六十九條【先予執(zhí)行適用的時(shí)間和范圍】

民事訴訟法規(guī)定的先予執(zhí)行，人民法院應(yīng)當(dāng)在受理案件后終審判決作出前采取。先予執(zhí)行應(yīng)當(dāng)限于當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求的范圍，并以當(dāng)事人的生活、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的急需為限。

第一百七十條【有關(guān)緊急情況的解釋】

民事訴訟法第一百零六條第三項(xiàng)規(guī)定的情況緊急，包括：

（一）需要立即停止侵害、排除妨礙的；

（二）需要立即制止某項(xiàng)行為的；

（三）追索恢復(fù)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)急需的保險(xiǎn)理賠費(fèi)的；

（四）需要立即返還社會(huì)保險(xiǎn)金、社會(huì)救助資金的；

（五）不立即返還款項(xiàng)，將嚴(yán)重影響權(quán)利人生活和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的。解除以登記方式實(shí)施的保全措施的，應(yīng)當(dāng)向登記機(jī)關(guān)發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)。

第一百七十一條【先予執(zhí)行的救濟(jì)】

當(dāng)事人對(duì)保全或者先予執(zhí)行裁定不服的，可以自收到裁定書(shū)之日起五日內(nèi)向作出裁定的人民法院申請(qǐng)復(fù)議。人民法院應(yīng)當(dāng)在收到復(fù)議申請(qǐng)后十日內(nèi)審查。裁定正確的，駁回當(dāng)事人的申請(qǐng)；裁定不當(dāng)?shù)模兏蛘叱蜂N原裁定。

第一百七十二條【先予執(zhí)行的救濟(jì)】

利害關(guān)系人對(duì)保全或者先予執(zhí)行的裁定不服申請(qǐng)復(fù)議的，由作出裁定的人民法院依照民事訴訟法第一百零八條規(guī)定處理。

第一百七十三條【先予執(zhí)行后回轉(zhuǎn)】

人民法院先予執(zhí)行后，根據(jù)發(fā)生法律效力的判決，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)返還因先予執(zhí)行所取得的利益的，適用民事訴訟法第二百三十三條的規(guī)定。 

3、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行權(quán)合理配置和科學(xué)運(yùn)行的若干意見(jiàn)》【法發(fā)〔2011〕15號(hào)】（該規(guī)定于《民訴法》修改以前頒布，故其引用有關(guān)《民訴法》的條文為舊條文順序，請(qǐng)參照新《民訴法》108條、225條及227條文的規(guī)定進(jìn)行理解）

第十七條【先予執(zhí)行裁定的救濟(jì)】

當(dāng)事人、案外人對(duì)財(cái)產(chǎn)保全、先予執(zhí)行的裁定不服申請(qǐng)復(fù)議的，由作出裁定的立案機(jī)構(gòu)或者審判機(jī)構(gòu)按照民事訴訟法第九十九條的規(guī)定進(jìn)行審查。

當(dāng)事人、案外人、利害關(guān)系人對(duì)財(cái)產(chǎn)保全、先予執(zhí)行的實(shí)施行為提出異議的，由執(zhí)行局根據(jù)異議事項(xiàng)的性質(zhì)按照民事訴訟法第二百零二條或者第二百零四條的規(guī)定進(jìn)行審查。

當(dāng)事人、案外人的異議既指向財(cái)產(chǎn)保全、先予執(zhí)行的裁定，又指向?qū)嵤┬袨榈模徊⒂勺鞒霾枚ǖ牧笝C(jī)構(gòu)或者審判機(jī)構(gòu)分別按照民事訴訟法第九十九條和第二百零二條或者第二百零四條的規(guī)定審查。 

4、《中華人民共和國(guó)老年人權(quán)益保障法（2015修正）》

第七十四條第三款【老人贍養(yǎng)費(fèi)的先予執(zhí)行】

人民法院對(duì)老年人追索贍養(yǎng)費(fèi)或者扶養(yǎng)費(fèi)的申請(qǐng)，可以依法裁定先予執(zhí)行。

5、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》【主席令第八十號(hào)】

第四十四條【勞動(dòng)仲裁中的先于執(zhí)行】

仲裁庭對(duì)追索勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金的案件，根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，可以裁決先予執(zhí)行，移送人民法院執(zhí)行。

仲裁庭裁決先予執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：

（一）當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確；

（二）不先予執(zhí)行將嚴(yán)重影響申請(qǐng)人的生活。

勞動(dòng)者申請(qǐng)先予執(zhí)行的，可以不提供擔(dān)保。

6、全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》的決定（2015.05.01）

第三十八條【行政訴訟法中先予執(zhí)行的修改決定】

增加一條，作為第五十七條：“人民法院對(duì)起訴行政機(jī)關(guān)沒(méi)有依法支付撫恤金、最低生活保障金和工傷、醫(yī)療社會(huì)保險(xiǎn)金的案件，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、不先予執(zhí)行將嚴(yán)重影響原告生活的，可以根據(jù)原告的申請(qǐng)，裁定先予執(zhí)行。

“當(dāng)事人對(duì)先予執(zhí)行裁定不服的，可以申請(qǐng)復(fù)議一次。復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行。”

7、《中華人民共和國(guó)行政訴訟法（2017修正）》

第五十七條【行政訴訟中的先予執(zhí)行】

人民法院對(duì)起訴行政機(jī)關(guān)沒(méi)有依法支付撫恤金、最低生活保障金和工傷、醫(yī)療社會(huì)保險(xiǎn)金的案件，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、不先予執(zhí)行將嚴(yán)重影響原告生活的，可以根據(jù)原告的申請(qǐng)，裁定先予執(zhí)行。

當(dāng)事人對(duì)先予執(zhí)行裁定不服的，可以申請(qǐng)復(fù)議一次。復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行。

8、《最高人民法院關(guān)于審理民事、行政訴訟中司法賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》【法釋〔2016〕20號(hào)】

第一條【可申請(qǐng)國(guó)家賠償】

人民法院在民事、行政訴訟過(guò)程中，違法采取對(duì)妨害訴訟的強(qiáng)制措施、保全措施、先予執(zhí)行措施，或者對(duì)判決、裁定及其他生效法律文書(shū)執(zhí)行錯(cuò)誤，侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益并造成損害的，賠償請(qǐng)求人可以依法向人民法院申請(qǐng)賠償。

第四條【違法先予執(zhí)行的情形】

違法采取先予執(zhí)行措施，包括以下情形：

（一）違反法律規(guī)定的條件和范圍先予執(zhí)行的；

（二）超出訴訟請(qǐng)求的范圍先予執(zhí)行的；

（三）其他違法情形。

第十八條【先予執(zhí)行錯(cuò)誤賠償機(jī)關(guān)的確認(rèn)】

人民法院在民事、行政訴訟過(guò)程中，違法采取對(duì)妨害訴訟的強(qiáng)制措施、保全措施、先予執(zhí)行措施，或者對(duì)判決、裁定及其他生效法律文書(shū)執(zhí)行錯(cuò)誤，系因上一級(jí)人民法院復(fù)議改變?cè)脹Q所致的，由該上一級(jí)人民法院作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。 

9、《最高人民法院關(guān)于依法審理和執(zhí)行民事商事案件、保障民間投資健康發(fā)展的通知》【法〔2016〕334號(hào)】

第七條【加大先予執(zhí)行的力度】

依法妥善審理勞動(dòng)糾紛案件，降低企業(yè)用工成本

繼續(xù)堅(jiān)持依法保障勞動(dòng)者合法權(quán)益與企業(yè)生存發(fā)展并重的理念，堅(jiān)持保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益和企業(yè)生存發(fā)展的有機(jī)統(tǒng)一，努力找準(zhǔn)利益平衡點(diǎn)，把保護(hù)勞動(dòng)者眼前利益、現(xiàn)實(shí)利益同保護(hù)勞動(dòng)者長(zhǎng)遠(yuǎn)利益、根本利益結(jié)合起來(lái)。要根據(jù)企業(yè)能否適應(yīng)市場(chǎng)需要的具體情況，有針對(duì)性地開(kāi)展好勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的審理，優(yōu)化勞動(dòng)力要素配置。對(duì)暫時(shí)存在資金困難但有發(fā)展?jié)摿Φ钠髽I(yè)，特別是中小微企業(yè)，盡量通過(guò)和解、調(diào)解等方式，鼓勵(lì)勞動(dòng)者與企業(yè)共渡難關(guān)；對(duì)因產(chǎn)能過(guò)剩被倒逼退出市場(chǎng)的企業(yè)，要防止用人單位對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的惡意侵害，加大審判和財(cái)產(chǎn)保全、先予執(zhí)行力度，最大限度保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益；對(duì)地區(qū)、行業(yè)影響較大的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，要提前制定勞動(dòng)爭(zhēng)議處置預(yù)案，形成多層次、全方位的協(xié)同聯(lián)動(dòng)機(jī)制和糾紛化解合力。要保護(hù)企業(yè)的各種合法用工形式，平衡勞動(dòng)者和企業(yè)之間的利益，降低企業(yè)用工成本，提高企業(yè)的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。要依法保護(hù)勞動(dòng)者創(chuàng)業(yè)權(quán)利，注重引導(dǎo)勞動(dòng)者轉(zhuǎn)變就業(yè)觀念，促進(jìn)形成以創(chuàng)業(yè)帶就業(yè)的新機(jī)制。

10、《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前民事審判工作中的若干具體問(wèn)題》【2015.12.24】

第五條第二款【加大先予執(zhí)行力度保障勞動(dòng)者權(quán)益】

關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的審理問(wèn)題：第二，要區(qū)別案件不同情況，采用不同處理方法。對(duì)暫時(shí)存在資金困難但有發(fā)展?jié)摿Φ钠髽I(yè)特別是中小微企業(yè)，盡量通過(guò)和解、調(diào)解等方式，鼓勵(lì)勞動(dòng)者與企業(yè)共渡難關(guān)，避免殺雞取卵、竭澤而漁。對(duì)那些因產(chǎn)能過(guò)剩被倒逼退出市場(chǎng)的企業(yè)，要防止用人單位對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的惡意侵害，加大審判和財(cái)產(chǎn)保全、先予執(zhí)行力度，最大限度保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益。對(duì)地區(qū)、行業(yè)影響較大的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，要提前制定勞動(dòng)爭(zhēng)議處置預(yù)案，形成多層次、全方位的協(xié)同聯(lián)動(dòng)機(jī)制和糾紛化解合力。 

11、《人民檢察院行政訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》【2016.04.15】

第二十八條【針對(duì)先予執(zhí)行提出檢察建議】

人民檢察院發(fā)現(xiàn)人民法院審判活動(dòng)有下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)向同級(jí)人民法院提出檢察建議: (五)保全、先予執(zhí)行、停止執(zhí)行或者不停止執(zhí)行行政行為違反法律規(guī)定的;

12、《人民法院、銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控工作規(guī)范》【法(2015)321號(hào)】

第二十一條【先予執(zhí)行適用網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控工作規(guī)范】

人民法院辦理先予執(zhí)行案件，適用本規(guī)范的規(guī)定。

13、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》【法釋〔2015〕10號(hào)】

第七條【先予執(zhí)行異議適用法律規(guī)定】

當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行過(guò)程中或者執(zhí)行保全、先予執(zhí)行裁定過(guò)程中的下列行為違法提出異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定進(jìn)行審查：

（一）查封、扣押、凍結(jié)、拍賣(mài)、變賣(mài)、以物抵債、暫緩執(zhí)行、中止執(zhí)行、終結(jié)執(zhí)行等執(zhí)行措施；

（二）執(zhí)行的期間、順序等應(yīng)當(dāng)遵守的法定程序；

（三）人民法院作出的侵害當(dāng)事人、利害關(guān)系人合法權(quán)益的其他行為。

被執(zhí)行人以債權(quán)消滅、喪失強(qiáng)制執(zhí)行效力等執(zhí)行依據(jù)生效之后的實(shí)體事由提出排除執(zhí)行異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)參照民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定進(jìn)行審查。

除本規(guī)定第十九條規(guī)定的情形外，被執(zhí)行人以執(zhí)行依據(jù)生效之前的實(shí)體事由提出排除執(zhí)行異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其依法申請(qǐng)?jiān)賹徎蛘咄ㄟ^(guò)其他程序解決。 

14、《最高人民法院關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行法律法規(guī)和司法解釋依法妥善辦理征收拆遷案件的通知》【法〔2012〕148號(hào)】

第四條【征收拆遷案件原則上不準(zhǔn)許先予執(zhí)行】

規(guī)范司法行為，強(qiáng)化審判執(zhí)行監(jiān)督。各級(jí)人民法院在辦理征收拆遷案件過(guò)程中，立案、審查、執(zhí)行機(jī)構(gòu)要注意加強(qiáng)溝通配合，創(chuàng)新工作機(jī)制，共同研究解決辦案中的重大疑難問(wèn)題。對(duì)行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償決定(或拆遷裁決)的案件，要嚴(yán)格按照《規(guī)定》及最高人民法院相關(guān)通知精神辦理，嚴(yán)把立案、審查、執(zhí)行關(guān)，切實(shí)體現(xiàn)“裁執(zhí)分離”的原則，不得與地方政府搞聯(lián)合執(zhí)行、委托執(zhí)行。要依法受理被執(zhí)行人及利害關(guān)系人因行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行過(guò)程中具體行政行為違法而提起的行政訴訟或者行政賠償訴訟：對(duì)申請(qǐng)先予執(zhí)行的案件，原則上不得準(zhǔn)許：凡由人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的，須報(bào)經(jīng)上一級(jí)人民法院審查批準(zhǔn)方可采取強(qiáng)制手段：對(duì)涉及面廣、社會(huì)影響大、社會(huì)關(guān)注度高的案件，上級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)監(jiān)督指導(dǎo)，防范和制止下級(jí)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行中的違法行為和危害社會(huì)穩(wěn)定的情形發(fā)生。 

15、《最高人民法院關(guān)于堅(jiān)決防止土地征收、房屋拆遷強(qiáng)制執(zhí)行引發(fā)惡性事件的緊急通知》【2011.05.06】

第三條【征收拆遷中先予執(zhí)行的規(guī)定】

必須嚴(yán)格控制訴訟中的先予執(zhí)行。對(duì)涉及征地拆遷申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行的案件，凡是被執(zhí)行人尚未超過(guò)法定起訴期限的，一律不得受理；凡是當(dāng)事人就相關(guān)行政行為已經(jīng)提起訴訟，其他當(dāng)事人或有關(guān)部門(mén)申請(qǐng)先予執(zhí)行的，原則上不得準(zhǔn)許，確需先予執(zhí)行的，必須報(bào)上一級(jí)法院批準(zhǔn)。 

16、《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定（2008修訂）》

第三十二條【先予執(zhí)行適用的執(zhí)行措施】

財(cái)產(chǎn)保全裁定和先予執(zhí)行裁定的執(zhí)行適用本規(guī)定。

17、《最高人民法院、司法部關(guān)于民事訴訟法律援助工作的規(guī)定》【司發(fā)通[2005]77號(hào)】

第十一條【受援助人的先予執(zhí)行可免擔(dān)保】

法律援助案件的受援人依照民事訴訟法的規(guī)定申請(qǐng)先予執(zhí)行，人民法院裁定先予執(zhí)行的，可以不要求受援人提供相應(yīng)的擔(dān)保。

18、《中華人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法》【主席令第二十八號(hào)】

第七十九條【海商訴訟中的先予執(zhí)行】

設(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金和先予執(zhí)行等程序所涉及的擔(dān)保，可以參照本章規(guī)定。

二、實(shí)務(wù)要點(diǎn)及參考案例：

1、當(dāng)事人對(duì)先予執(zhí)行的裁定不服的，可申請(qǐng)復(fù)議，且復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行。當(dāng)事人對(duì)該裁定不服，不屬于二審法院審理范圍。

【裁判原文】本院認(rèn)為，“該裁定為先予執(zhí)行裁定，甘肅省張掖市中級(jí)人民法院基于時(shí)值春耕時(shí)節(jié)，如不及時(shí)確定土地耕種人，將造成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不必要的損失，為防止損失擴(kuò)大，鑒于雙方簽訂的《開(kāi)發(fā)使用土地承包合同書(shū)》已經(jīng)到期，繆家堡一社又不同意與李菊花續(xù)包的現(xiàn)狀作出。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)保全或者先予執(zhí)行的裁定不服的，可以申請(qǐng)復(fù)議一次。復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行。李菊花對(duì)該裁定不服，不屬于二審法院審理范圍。”

【案例來(lái)源】《李菊花、甘州區(qū)上秦鎮(zhèn)繆家堡村一社農(nóng)村土地承包合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書(shū)》【最高人民法院（2017）最高法民申992號(hào)】

2、先予執(zhí)行被執(zhí)行人已向原審法院提出了復(fù)議申請(qǐng)，原審法院經(jīng)審查已駁回其申請(qǐng)。故該當(dāng)事人在申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)又提出的撤銷該先予執(zhí)行裁定的主張不屬本案再審審理范圍。

【裁判原文】本院認(rèn)為，“關(guān)于原審程序是否違法問(wèn)題。江聯(lián)重工在申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)主張?jiān)瓕徶衅鋱?jiān)持對(duì)實(shí)際損失進(jìn)行鑒定但是被拒絕。經(jīng)查，江聯(lián)重工在原審期間并未就發(fā)鑫集團(tuán)的實(shí)際損失問(wèn)題提出過(guò)鑒定申請(qǐng)。故江聯(lián)重工的上述主張與事實(shí)不符，不能成立。江聯(lián)重工在申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)還主張?jiān)瓕徟袥Q偽造案件事實(shí)。經(jīng)查，江聯(lián)重工是對(duì)原審一審法院所做勘驗(yàn)筆錄有異議，認(rèn)為該筆錄中的內(nèi)容與事實(shí)不符，是偽造的。但該判決書(shū)已被撤銷，而重審一審判決書(shū)并未將該筆錄作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。故江聯(lián)重工的上述主張與事實(shí)不符，不能成立。江聯(lián)重工在申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)又主張?jiān)瓕彶枚▽?duì)其采取先予執(zhí)行措施是錯(cuò)誤的。經(jīng)查，案涉鍋爐在進(jìn)行水壓試驗(yàn)時(shí)發(fā)生了兩次泄露事故，進(jìn)行了多次維修，導(dǎo)致發(fā)鑫集團(tuán)的技改工程工期嚴(yán)重延期，給發(fā)鑫集團(tuán)造成了巨大損失。在此情況下，原審法院根據(jù)發(fā)鑫集團(tuán)的申請(qǐng)作出了先予執(zhí)行江聯(lián)重工部分款項(xiàng)的裁定（裁定先予執(zhí)行金額是200萬(wàn)元，實(shí)際先予執(zhí)行金額是392355.37元）。對(duì)此，江聯(lián)重工已向原審法院提出了復(fù)議申請(qǐng)，原審法院經(jīng)審查已駁回其申請(qǐng)。故江聯(lián)重工在申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)提出的上述主張不屬本案再審審理范圍，本院對(duì)此不予審理。綜上，江聯(lián)重工關(guān)于原審程序違法的再審主張不能成立，本院不予支持。”

【案例來(lái)源】《山西發(fā)鑫集團(tuán)有限公司與江聯(lián)重工股份有限公司（原江西江聯(lián)能源環(huán)保股份有限公司）、江西江聯(lián)普開(kāi)電力環(huán)保工程有限公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛申訴、申請(qǐng)民事判決書(shū)》【最高人民法院（2014）民提字第82號(hào)】

3、當(dāng)事人向一審法院申請(qǐng)先予執(zhí)行，請(qǐng)求責(zé)令對(duì)方協(xié)助辦理財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)讓登記手續(xù)，一審法院主持雙方當(dāng)事人協(xié)商后，雙方當(dāng)事人自行辦理財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)讓的登記手續(xù)，此時(shí)即便一審法院未及時(shí)作出民事裁定，亦不影響本案處理結(jié)果，故僅基于此并不應(yīng)認(rèn)定相關(guān)人員存在枉法裁判的行為。

【裁判原文】本院認(rèn)為，“夏正華請(qǐng)求徐文斌等五人辦理船舶過(guò)戶登記手續(xù)，徐文斌等五人反訴請(qǐng)求夏正華支付船舶轉(zhuǎn)讓和油料款、合伙期間收益分配等。夏正華是否依約履行付款義務(wù)系其相應(yīng)主張船舶所有權(quán)份額的前提條件，雙方提起的訴訟相互具有牽連關(guān)系，一審法院合并審理符合《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百三十三條第二款的規(guī)定。夏正華向一審法院申請(qǐng)先予執(zhí)行，請(qǐng)求責(zé)令徐文斌等五人協(xié)助辦理船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)讓登記手續(xù)，一審法院主持雙方當(dāng)事人協(xié)商后，雙方當(dāng)事人自行辦理船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)讓的登記手續(xù)，一審法院未及時(shí)作出民事裁定，并不影響本案處理結(jié)果。夏正華主張一、二審審判人員有枉法裁判行為，但并未提供任何證據(jù)證明，該主張不能成立。”

【案例來(lái)源】《夏正華船舶共有糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書(shū)》【最高人民法院（2016）最高法民申3563號(hào)】

4、人民法院對(duì)起訴行政機(jī)關(guān)沒(méi)有依法支付撫恤金、最低生活保障金和工傷、醫(yī)療社會(huì)保險(xiǎn)金的案件，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、不先予執(zhí)行將嚴(yán)重影響原告生活的，可以根據(jù)原告的申請(qǐng)，裁定先予執(zhí)行。

【裁判原文】本院認(rèn)為，“《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十條規(guī)定，人民法院審理行政案件，不適用調(diào)解。但是，行政賠償、補(bǔ)償以及行政機(jī)關(guān)行使法律、法規(guī)規(guī)定的自由裁量權(quán)的案件可以調(diào)解。《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十條規(guī)定，人民法院審理行政賠償案件在堅(jiān)持合法、自愿的前提下，可以就賠償范圍、賠償方式和賠償數(shù)額進(jìn)行調(diào)解。本案中，三上訴人就賠償問(wèn)題向本院提出了調(diào)解意愿和賠償數(shù)額，但因被上訴人對(duì)三上訴人提出的賠償數(shù)額和方案不予認(rèn)可，最終調(diào)解未果。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十七條第一款的規(guī)定，‘人民法院對(duì)起訴行政機(jī)關(guān)沒(méi)有依法支付撫恤金、最低生活保障金和工傷、醫(yī)療社會(huì)保險(xiǎn)金的案件，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、不先予執(zhí)行將嚴(yán)重影響原告生活的，可以根據(jù)原告的申請(qǐng)，裁定先予執(zhí)行’。因本案系竇明棣、竇玉玲、竇明悅提起的房屋征收補(bǔ)償安置糾紛，所以原審第三人竇明遠(yuǎn)向本院提出的‘申請(qǐng)先予執(zhí)行書(shū)’，不符合前述法律規(guī)定可以申請(qǐng)先予執(zhí)行的主體資格以及可以申請(qǐng)先予執(zhí)行的情形，本院不予審查。”

【案例來(lái)源】《竇明棣、竇玉玲等與青島市李滄區(qū)人民政府、李滄區(qū)房屋征收辦公室不履行法定職責(zé)二審行政判決書(shū)》【山東省高級(jí)人民法院（2016）魯行終39號(hào)】

5、原審判決根據(jù)本案中申請(qǐng)人以被申請(qǐng)人差欠工程款為由聚眾上訪的實(shí)際情況，僅就已由一審法院先予執(zhí)行的工程款作出先行判決，系及時(shí)化解矛盾，妥善處理糾紛之舉，其處理結(jié)果并無(wú)不當(dāng)，最高法院予以認(rèn)可。

【裁判原文】本院認(rèn)為，“關(guān)于原審判決將給付義務(wù)限于一審法院裁定先予執(zhí)行的工程款150萬(wàn)元是否適當(dāng)?shù)膯?wèn)題。本案中，因蔣思軍和花海明均為涉案工程的實(shí)際施工人，二人所施工的土方工程已完工，錦盛公司已實(shí)際接收了土方工程，故蔣思軍作為實(shí)際施工人主張結(jié)算已完工程價(jià)款，不違反法律規(guī)定。根據(jù)本案事實(shí)，蔣思軍僅享有2011年1月初至2012年1月底期間的工程款結(jié)算權(quán)，由于錦盛公司、金亭公司、花海明之間就涉案土方工程的結(jié)算尚未完畢，花海明與蔣思軍之間就各自應(yīng)得的工程款不能達(dá)成一致，且錦盛公司、金亭公司亦未提供此施工階段土方量及工程款的具體數(shù)額，特別是不能提供尚欠工程款少于150萬(wàn)元的證據(jù)，故原審判決根據(jù)本案中蔣思軍以錦盛公司、金亭公司差欠工程款為由聚眾上訪的實(shí)際情況，僅就已由一審法院先予執(zhí)行的工程款150萬(wàn)元作出先行判決，系及時(shí)化解矛盾，妥善處理糾紛之舉，其處理結(jié)果并無(wú)不當(dāng)，本院予以認(rèn)可。因花海明與蔣思軍之間并未就涉案工程款進(jìn)行結(jié)算，二人在本案中均主張錦盛公司、金亭公司向其支付全部工程款，故原審法院先行處理雙方就涉案工程款的外部關(guān)系，而就雙方之間如何結(jié)算工程款不予理涉，由雙方另行解決，并無(wú)不當(dāng)。如果蔣思軍認(rèn)為其施工階段的工程款債權(quán)超過(guò)150萬(wàn)元，可再行主張權(quán)利；如果花海明能夠證明蔣思軍所施工的工程款債權(quán)少于150萬(wàn)元，亦可另行向其主張返還。故再審申請(qǐng)人花海明關(guān)于原審判決系為掩蓋先予執(zhí)行裁定錯(cuò)誤的申請(qǐng)理由不成立，本院不予支持。”

【案例來(lái)源】《花海明、蔣思軍與南通金亭市政水利建設(shè)工程有限公司、鹽城錦盛置業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛申訴、申請(qǐng)民事裁定書(shū)》【最高人民法院（2017）最高法民申254號(hào)】

6、在當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系需待進(jìn)一步查明且申請(qǐng)人雖提出先予執(zhí)行的申請(qǐng)，但并未就該款項(xiàng)屬于應(yīng)追索的勞動(dòng)報(bào)酬或?qū)傩枰扔鑸?zhí)行的緊急情況予以舉證證明的情形，該先予執(zhí)行申請(qǐng)不被支持。

【裁判原文】本院認(rèn)為，“凱灝公司上訴主張，一審訴訟中，該公司提出先予執(zhí)行1000萬(wàn)元民工工資的申請(qǐng)，一審法院未予準(zhǔn)許錯(cuò)誤。本院認(rèn)為，本案中，在當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系需待進(jìn)一步查明且凱灝公司雖提出先予執(zhí)行的申請(qǐng)，但并未就該款項(xiàng)屬于應(yīng)追索的勞動(dòng)報(bào)酬或?qū)傩枰扔鑸?zhí)行的緊急情況予以舉證證明的情形下，一審法院經(jīng)審查認(rèn)為，凱灝公司關(guān)于先予執(zhí)行的申請(qǐng)不符合民訴法第一百零六條及一百零七條規(guī)定的先予執(zhí)行的范圍及法定條件，未予準(zhǔn)許，并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于訴訟保全問(wèn)題，經(jīng)審理查明，一審中，在凱灝公司提出訴訟保全申請(qǐng)后，一審法院告之凱灝公司應(yīng)提供擔(dān)保并交納保全費(fèi)用。而凱灝公司在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)沒(méi)有提供擔(dān)保亦未交納保全費(fèi)用，一審法院就凱灝公司的保全申請(qǐng)未予準(zhǔn)許，符合法律規(guī)定，予以維持。”

【案例來(lái)源】《福建凱灝勞務(wù)工程有限公司與中交一公局第五工程有限公司、陜西省交通廳利用外資項(xiàng)目辦公室等建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決》【最高人民法院 (2016)最高法民終227號(hào)】

7、當(dāng)事人對(duì)保全或先予執(zhí)行裁定、罰款或拘留決定書(shū)等特定法律文書(shū)不服的可以直接向本級(jí)或上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議，但協(xié)調(diào)決定書(shū)并不屬于法律及司法解釋明確規(guī)定可以申請(qǐng)復(fù)議的特定法律文書(shū)類型。

【裁判原文】本院認(rèn)為，“雖然《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋還規(guī)定了當(dāng)事人對(duì)保全或先予執(zhí)行裁定、罰款或拘留決定書(shū)等特定法律文書(shū)不服的可以直接向本級(jí)或上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議，但協(xié)調(diào)決定書(shū)并不屬于法律及司法解釋明確規(guī)定可以申請(qǐng)復(fù)議的特定法律文書(shū)類型。本案中，申訴人黨宏文不服內(nèi)蒙古高院（2014）內(nèi)執(zhí)字第1號(hào)協(xié)調(diào)決定，向我院提交復(fù)議申請(qǐng)，請(qǐng)求撤銷上述決定的申訴請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。如其認(rèn)為相關(guān)執(zhí)行法院依照內(nèi)蒙古高院（2014）內(nèi)執(zhí)字第1號(hào)協(xié)調(diào)決定后續(xù)在執(zhí)行過(guò)程中實(shí)施的具體執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以依法提出執(zhí)行異議或者案外人異議予以救濟(jì)。”

【案例來(lái)源】《黨宏文與裴學(xué)文、張小軍等民間借貸糾紛執(zhí)行裁定書(shū)》【最高人民法院（2015）執(zhí)監(jiān)字第134號(hào)】