1、《中華人民共和國民事訴訟法》

第二百三十條【執(zhí)行和解】

在執(zhí)行中，雙方當(dāng)事人自行和解達成協(xié)議的，執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)將協(xié)議內(nèi)容記入筆錄，由雙方當(dāng)事人簽名或者蓋章。

申請執(zhí)行人因受欺詐、脅迫與被執(zhí)行人達成和解協(xié)議，或者當(dāng)事人不履行和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請，恢復(fù)對原生效法律文書的執(zhí)行。

2、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》（2020修正）

第四百六十六條　申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人達成和解協(xié)議后請求中止執(zhí)行或者撤回執(zhí)行申請的，人民法院可以裁定中止執(zhí)行或者終結(jié)執(zhí)行。

第四百六十七條　一方當(dāng)事人不履行或者不完全履行在執(zhí)行中雙方自愿達成的和解協(xié)議，對方當(dāng)事人申請執(zhí)行原生效法律文書的，人民法院應(yīng)當(dāng)恢復(fù)執(zhí)行，但和解協(xié)議已履行的部分應(yīng)當(dāng)扣除。和解協(xié)議已經(jīng)履行完畢的，人民法院不予恢復(fù)執(zhí)行。

第四百六十八條　申請恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書，適用民事訴訟法第二百三十九條申請執(zhí)行期間的規(guī)定。申請執(zhí)行期間因達成執(zhí)行中的和解協(xié)議而中斷，其期間自和解協(xié)議約定履行期限的最后一日起重新計算。

3、《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》（已修改）

第八十六條【和解協(xié)議的內(nèi)容和形式】

在執(zhí)行中，雙方當(dāng)事人可以自愿達成和解協(xié)議，變更生效法律文書確定的履行義務(wù)主體、標(biāo)的物及其數(shù)額、履行期限和履行方式。

和解協(xié)議一般應(yīng)當(dāng)采取書面形式。執(zhí)行人員應(yīng)將和解協(xié)議副本附卷。無書面協(xié)議的，執(zhí)行人員應(yīng)將和解協(xié)議的內(nèi)容記入筆錄，并由雙方當(dāng)事人簽名或蓋章。

第八十七條【和解協(xié)議履行完畢】

當(dāng)事人之間達成的和解協(xié)議合法有效并已履行完畢的，人民法院作執(zhí)行結(jié)案處理。

4、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>執(zhí)行程序若干問題的解釋》（2020修正）

第二十條　申請執(zhí)行時效因申請執(zhí)行、當(dāng)事人雙方達成和解協(xié)議、當(dāng)事人一方提出履行要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，申請執(zhí)行時效期間重新計算。

5、《最高人民法院關(guān)于當(dāng)事人對遲延履行和解協(xié)議的爭議應(yīng)當(dāng)另訴解決的復(fù)函》【〔2005〕執(zhí)監(jiān)字第24-1號】

【遲延履行但和解協(xié)議已履行完畢的爭議】

四川省高級人民法院：

關(guān)于云南川龍翔實業(yè)有限責(zé)任公司(下稱龍翔公司)申請執(zhí)行四川省煙草公司資陽分公司簡陽卷煙營銷管理中心(下稱煙草公司)債務(wù)糾紛一案，你院以[2004]川執(zhí)請字第1號答復(fù)資陽市中級人民法院，認為龍翔公司申請恢復(fù)執(zhí)行并無不當(dāng)。煙草公司不服你院的答復(fù)，向我院提出申訴。

我院經(jīng)調(diào)卷審查認為，根據(jù)我國民事訴訟法和我院司法解釋的有關(guān)規(guī)定，執(zhí)行和解協(xié)議已履行完畢的人民法院不予恢復(fù)執(zhí)行。本案執(zhí)行和解協(xié)議的履行盡管存在瑕疵，但和解協(xié)議確已履行完畢，人民法院應(yīng)不予恢復(fù)執(zhí)行。至于當(dāng)事人對延遲履行和解協(xié)議的爭議，不屬執(zhí)行程序處理，應(yīng)由當(dāng)事人另訴解決。請你院按此意見妥善處理該案。

6、《最高人民法院執(zhí)行辦公室關(guān)于如何處理因當(dāng)事人達成和解協(xié)議致使逾期申請執(zhí)行問題的復(fù)函》【〔1999〕執(zhí)他字第10號】

【因和解協(xié)議致使逾期申請執(zhí)行】

廣東省高級人民法院：

你院〔1997〕粵高法執(zhí)請字第36號《關(guān)于深圳華達化工有限公司申請執(zhí)行深圳東部實業(yè)有限公司一案申請執(zhí)行期限如何認定問題的請示報告》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

《民事訴訟法》第二百一十九條規(guī)定，申請執(zhí)行的期限，雙方或者一方當(dāng)事人是公民的為1年，雙方是法人或者其他組織的為6個月。申請執(zhí)行人未在法定期限內(nèi)申請執(zhí)行，便喪失了請求法院強制執(zhí)行保護其合法權(quán)益的權(quán)利。雙方當(dāng)事人于判決生效后達成還款協(xié)議，并不能引起法定申請執(zhí)行期限的更改。本案的債權(quán)人超過法定期限申請執(zhí)行，深圳市中級人民法院仍立案執(zhí)行無法律依據(jù)。深圳華達化工有限公司的債權(quán)成為自然債，可自行向債務(wù)人索取，也可以深圳東部實業(yè)有限公司不履行還款協(xié)議為由向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟。

1、當(dāng)事人約定以以物抵債形式償還債務(wù)，僅達成和解協(xié)議,尚不足以消滅原債權(quán)債務(wù)關(guān)系，債務(wù)人未按約定完成抵債物交付變更所有權(quán)的，債權(quán)人有權(quán)申請執(zhí)行原生效法律文書確定的內(nèi)容。

【裁判原文】本院認為，“當(dāng)事人通過以物抵債形式履行生效法律文書確定債務(wù)的，僅達成抵債協(xié)議尚不足以消滅原債權(quán)債務(wù)關(guān)系，只有抵債物交付受領(lǐng)后才能消滅原有債權(quán)債務(wù)關(guān)系。本案中，永龍公司、張河淦主張的所謂以房抵債，是與王少杰等人指定的客戶簽訂了商品房購買合同并備案登記于客戶名下，其因此負擔(dān)了向指定客戶交付商品房、轉(zhuǎn)移商品房所有權(quán)的合同義務(wù)。如果永龍公司、張河淦完成了商品房購房合同約定的義務(wù)，將商品房交付給購房者占有并將商品房所有權(quán)移轉(zhuǎn)給購房者，則其所負擔(dān)的生效調(diào)解書確定的給付義務(wù)即消滅。但在該義務(wù)完成之前，原債權(quán)債務(wù)關(guān)系一直存在。其后，雙方又以《還款協(xié)議書》對先前約定進行了變更，同樣必須履行完畢新債務(wù)后才能導(dǎo)致原有債務(wù)溯及既往地消滅。而雙方當(dāng)事人均認可《還款協(xié)議書》并未全部履行。因此，永龍公司、張河淦關(guān)于已經(jīng)通過商品房以物抵債形式全部履行完生效民事調(diào)解書所確定義務(wù)的主張沒有事實依據(jù)，（2011）閩執(zhí)復(fù)字第18號執(zhí)行裁定中有關(guān)認定并無不當(dāng)。永龍公司、張河淦關(guān)于未經(jīng)正常審判程序即對當(dāng)事人履行《還款協(xié)議》引發(fā)的糾紛直接強制執(zhí)行，違反了基本的訴訟程序制度的申訴主張，沒有事實與法律依據(jù)，本院不予支持。”

【案例來源】《王少杰、鄭祖蘇等股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛、申請承認與執(zhí)行法院判決、仲裁裁決案件執(zhí)行裁定書》【最高人民法院（2015）執(zhí)監(jiān)字第38號】

2、執(zhí)行當(dāng)事人雙方在執(zhí)行依據(jù)生效后執(zhí)行立案之前達成和解協(xié)議，系當(dāng)事人雙方在本案訴訟程序和執(zhí)行程序之外達成的和解協(xié)議，具有民事合同的法律性質(zhì)，不屬于執(zhí)行和解協(xié)議，不產(chǎn)生阻卻原生效法律文書恢復(fù)執(zhí)行的法律后果，且該和解協(xié)議尚未履行完畢，由該協(xié)議引起的糾紛可以依法另行主張權(quán)利。

【裁判原文】本院認為，“發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。依據(jù)《民訴法》第二百三十條規(guī)定，執(zhí)行和解是指在執(zhí)行程序中，雙方當(dāng)事人經(jīng)平等協(xié)商，就變更執(zhí)行依據(jù)確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系自行和解達成協(xié)議，從而使原執(zhí)行程序不再進行的制度，是執(zhí)行權(quán)利人行使處分權(quán)在執(zhí)行程序中的具體體現(xiàn)。申請執(zhí)行人因受欺詐、脅迫與被執(zhí)行人達成和解協(xié)議，或者當(dāng)事人不履行和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請，恢復(fù)對原生效法律文書的執(zhí)行。本案中，執(zhí)行當(dāng)事人雙方在本案執(zhí)行依據(jù)生效判決后執(zhí)行立案之前，就本案執(zhí)行依據(jù)的（2015）贛中民四初字第30號民事判決利息部分以及案外的債權(quán)轉(zhuǎn)讓權(quán)利義務(wù)關(guān)系等內(nèi)容達成和解協(xié)議，系當(dāng)事人雙方在本案訴訟程序和執(zhí)行程序之外達成的和解協(xié)議，具有民事合同的法律性質(zhì)，不屬于執(zhí)行和解協(xié)議，不發(fā)生恢復(fù)對原生效法律文書執(zhí)行的法律后果，且該和解協(xié)議尚未履行完畢，由該協(xié)議引起的糾紛可以依法另行主張權(quán)利。本案異議裁定認定本案和解協(xié)議系執(zhí)行和解協(xié)議，并據(jù)此駁回申請執(zhí)行人陳宜平對本案的執(zhí)行立案申請，對原立案行為予以注銷，認定事實和適用法律錯誤。本案申請執(zhí)行人陳宜平受債權(quán)受讓人張森林委托，在申請執(zhí)行的二年期間內(nèi)向贛州中院申請強制執(zhí)行本案生效民事判決，符合法律規(guī)定，但是被執(zhí)行人已經(jīng)履行的部分應(yīng)當(dāng)予以扣除。綜上，復(fù)議申請人陳宜平的復(fù)議理由成立，應(yīng)當(dāng)予以支持。”

【案例來源】《陳宜平、曾明債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書》【江西省高級人民法院（2017）贛執(zhí)復(fù)14號】

3、被執(zhí)行人雖將執(zhí)行和解協(xié)議約定的款項付清，但已經(jīng)超過執(zhí)行和解協(xié)議約定的償付時間，且申請執(zhí)行人已提出申請，要求恢復(fù)原生效判決的執(zhí)行，法院應(yīng)予支持。

【裁判原文】本院認為，“關(guān)于本案是否屬于法律規(guī)定的執(zhí)行和解協(xié)議已履行完畢，不予恢復(fù)執(zhí)行的情形。根據(jù)我國法律規(guī)定，執(zhí)行和解協(xié)議是當(dāng)事人之間根據(jù)生效法律文書確定的權(quán)利義務(wù)自愿達成的相互妥協(xié)的協(xié)議，該協(xié)議雖在當(dāng)事人之間具有法律約束力，但不具有強制執(zhí)行力，不是人民法院據(jù)以強制執(zhí)行的依據(jù)。本案中，執(zhí)行法院在申請執(zhí)行人提出恢復(fù)執(zhí)行原生效判決的請求后，作出（2010）梅中法執(zhí)字第9號恢字1號執(zhí)行通知書，要求‘被執(zhí)行人在3月20日之前把執(zhí)行和解協(xié)議內(nèi)容全部履行完畢，逾期將對其及其妻賴新芳自愿提供擔(dān)保的財產(chǎn)采取委托評估拍賣措施，得款用于清償債務(wù)，請其予以配合’的作法，不符合法律規(guī)定。謝立群雖將執(zhí)行和解協(xié)議約定的480萬元款項付清，但已經(jīng)超過執(zhí)行和解協(xié)議約定的償付時間，且申請執(zhí)行人已提出申請，要求恢復(fù)原生效判決的執(zhí)行。據(jù)此，本案不屬于執(zhí)行和解協(xié)議已履行完畢，不予恢復(fù)原生效判決執(zhí)行的情形。

關(guān)于當(dāng)事人對執(zhí)行和解協(xié)議的履行產(chǎn)生爭議是否應(yīng)當(dāng)通過另訴解決的問題。根據(jù)《民訴法解釋》第467條的規(guī)定，執(zhí)行機構(gòu)有權(quán)對執(zhí)行和解協(xié)議是否屬于法律規(guī)定的‘不履行或不完全履行’的情況進行審查認定。本案中，雙方當(dāng)事人對執(zhí)行和解協(xié)議的履行不涉及與本案無關(guān)的其他實體權(quán)益的爭議，沒有提起另行訴訟的依據(jù)。”

【案例來源】《謝利瓊與謝立群民間借貸糾紛、申請承認與執(zhí)行法院判決、仲裁裁決案件執(zhí)行裁定書》【最高法院（2015）執(zhí)申字第30號】

4、債務(wù)人未按執(zhí)行和解協(xié)議約定履行支付義務(wù)，債權(quán)人可申請執(zhí)行原生效法律文書，亦可主張債務(wù)人在扣除和解協(xié)議期間的情況下支付遲延履行期間的債務(wù)利息，承擔(dān)逾期支付責(zé)任。

【裁判原文】本院認為，“本案的執(zhí)行依據(jù)是安徽省六安市中級人民法院于2012年9月11日作出的（2012）六民二初字第00134號民事調(diào)解書。根據(jù)該調(diào)解協(xié)議約定，孫自春應(yīng)分別于2012年12月31日、2013年1月31日、2013年2月28日和2013年3月31日四次合計歸還劉方明借款本金1500萬元和利息（利息自2011年5月20日起按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率的四倍即22.16‰計算）。并約定孫自春逾期不付，劉方明有權(quán)申請執(zhí)行所欠全部借款本金及利息。上述調(diào)解協(xié)議生效后，孫自春未按約定期限支付借款，劉方明于2013年1月9日申請執(zhí)行全部借款。故雙方約定的分期付款方式不再執(zhí)行。因此，執(zhí)行法院確定本案借款利息按月利率22.16‰自2011年5月20日起計算至孫自春2012年12月31日違反調(diào)解書約定之日止，從2013年1月1日起至2014年7月31日按照中國人民銀行規(guī)定的同期貸款基準(zhǔn)利率的2倍計算遲延履行期間的債務(wù)利息；從2014年8月1日開始，按照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定計算遲延履行期間的債務(wù)利息，符合法律規(guī)定。劉方明主張利息全部按22.16‰計算之請求，缺乏事實和法律依據(jù)。

《最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中如何計算遲延履行期間的債務(wù)利息等問題的批復(fù)》中規(guī)定‘執(zhí)行款不足以償付全部債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)并還原則按比例清償法律文書確定的金錢債務(wù)與遲延履行期間的債務(wù)利息，但當(dāng)事人在執(zhí)行和解中對清償順序另有約定的除外’。根據(jù)該批復(fù)規(guī)定，孫自春主張先還本金后還利息的請求，有悖上述法律規(guī)定，本院不予支持。”

【案例來源】《劉方明民間借貸糾紛執(zhí)行復(fù)議裁定書》【安徽省高級人民法院（2015）皖執(zhí)復(fù)字第00016號】

5、如果無證據(jù)證明執(zhí)行和解中存在欺詐、脅迫的情形，也無證據(jù)證明存在不依法履行和解協(xié)議的情形，一般不應(yīng)任意恢復(fù)對原生效法律文書的執(zhí)行。但對于和解協(xié)議中債權(quán)人未明確放棄的剩余債權(quán)，債權(quán)人仍有權(quán)據(jù)此申請對被執(zhí)行人的財產(chǎn)進行強制執(zhí)行。