金融審判研究院 作者：初明峰、劉磊、張款款
來源：金融審判研究院（ID:jrspyjy)
裁判概述
即使債權(quán)人向債務(wù)人公司出借款項(xiàng)時(shí)了解到債務(wù)人公司已做出增資決議，但并未就此進(jìn)行工商變更登記，債權(quán)人對公司履約能力的信賴還是應(yīng)當(dāng)基于該公司登記的、對外公示的信息，對債務(wù)人公司償還能力的預(yù)期和評估仍然是基于變更登記前的注冊資本情況，故債權(quán)人不能以股東未按期履行增資義務(wù)為由要求其對公司債務(wù)在應(yīng)增資范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。
案情摘要
天瑞公司未能按期償還欠付債權(quán)人敖某某的到期債務(wù)，敖錫貴訴至法院要求天瑞公司承擔(dān)還款責(zé)任。
2. 敖某某向天瑞公司出借款項(xiàng)時(shí)候，天瑞公司注冊資本為2500萬元，但敖某某了解到該公司股東已經(jīng)作出增資決議，將公司注冊資本增資至2億元，但截至訴訟時(shí)，天瑞公司并未就增資事宜進(jìn)行工商登記。
3. 敖某某以天瑞公司股東未能按期履行增資義務(wù)為由訴至法院，要求該公司股東對天瑞公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
爭議焦點(diǎn)
天瑞公司股東是否應(yīng)當(dāng)在未履行增資義務(wù)范圍內(nèi)對公司所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任？
法院認(rèn)為
公司增加注冊資本，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。辦理登記，亦是將公司的信息予以公示，以便交易對手了解該公司的情況，以利于在交易過程中作出決策和判斷。根據(jù)查明的事實(shí)，雖然在案涉借款形成之前，天瑞公司就增資問題已作出股東會(huì)決議，并修改了公司章程。但是，在案涉借款形成時(shí)，天瑞公司的注冊資本仍為2500萬元。雖然敖錫貴稱其在向天瑞公司出借款項(xiàng)時(shí)了解到天瑞公司股東會(huì)已決議增資，并修改了公司章程，但其并未提供證據(jù)證明。即便是其確實(shí)了解到此情況，但因天瑞公司尚未辦理注冊資本的變更登記，注冊資本變更為2億元不是既成事實(shí)，不具有對外公示的效力。因此，二審判決認(rèn)定在天瑞公司尚未辦理注冊資本變更登記的情況下，敖錫貴對于天瑞公司償還能力的預(yù)期和評估仍然基于天瑞公司變更登記前的注冊資本情況，并無不當(dāng)。
《公司法解釋三》第十三條第二款規(guī)定：“公司債權(quán)人請求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東已經(jīng)承擔(dān)上述責(zé)任，其他債權(quán)人提出相同請求的，人民法院不予支持。”該條規(guī)定旨在保護(hù)公司債權(quán)人基于對公司注冊資本所體現(xiàn)的公司履約能力的信賴，與該公司進(jìn)行交易時(shí)，所產(chǎn)生的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的一種保護(hù)。雖然該條并未對公司債權(quán)人的債權(quán)形成時(shí)間與股東出資義務(wù)的形成時(shí)間的先后進(jìn)行區(qū)分規(guī)定，但對公司履約能力的信賴還是應(yīng)當(dāng)基于該公司登記的、對外公示的信息，基于對公司未經(jīng)登記、未披露的信息所作交易產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)由其自行承擔(dān)，更符合公平原則。
因此，二審判決認(rèn)定對于敖錫貴向天瑞公司出借款項(xiàng)之后，天瑞公司的股東存在增資瑕疵的情形，敖錫貴不能以此為由要求股東對公司欠付其的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，并由此駁回敖錫貴要求天瑞公司股東承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的訴訟請求，并無不當(dāng)。
案例索引
相關(guān)法條
第三十二條第三款 公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱向公司登記機(jī)關(guān)登記；登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對抗第三人。
第一百七十九條第二款 公司增加或者減少注冊資本，應(yīng)當(dāng)依法向公司登記機(jī)關(guān)辦理變更登記。
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（三）》
第十三條第二款 公司債權(quán)人請求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東已經(jīng)承擔(dān)上述責(zé)任，其他債權(quán)人提出相同請求的，人民法院不予支持。
實(shí)務(wù)分析
根據(jù)法律規(guī)定，公司無力清償債務(wù)，債權(quán)人有權(quán)要求出資瑕疵的股東對公司債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。關(guān)于瑕疵出資，是指未履行或?yàn)槿媛男谐鲑Y義務(wù)，該出資義務(wù)包括公司設(shè)立時(shí)的出資義務(wù)也包括后期增資承諾的履行。本文援引判例的意義在于界定了如果股東達(dá)成增資決議并形成章程但未進(jìn)行工商登記的情形下，債權(quán)人可否以此向股東主張責(zé)任的問題，判例認(rèn)為債權(quán)人在形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系是雖然得知增資的信息，但該信息未進(jìn)行工商登記公示，債權(quán)人不存在信賴?yán)妫饲樾蜗鹿蓶|隨時(shí)有權(quán)撤回增資的意思。很顯然，本判例中的債權(quán)人有些操之過急。
筆者認(rèn)為，如果債權(quán)人待股東所達(dá)成的增資決議和章程在工商機(jī)關(guān)進(jìn)行登記后，如果承諾增資股東存在入資瑕疵債權(quán)人在公司不能清償債務(wù)的情形下當(dāng)然可以向其主張責(zé)任。通過本文援引判例，提醒債權(quán)人，對股東出資的信賴?yán)娼⒌那疤崾窃摮鲑Y義務(wù)是經(jīng)工商登記公示的出資承諾，推薦本文供參考。
注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“金融審判研究院”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！
原標(biāo)題： 最高院：公司債權(quán)人無權(quán)基于未登記公示的增資決議要求股東擔(dān)責(zé)！
